Постановление от 26 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1031/2020-328656(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5783/2020
27 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:


председательствующего Тимухиной И.А. судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2019)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23600/2020) СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу № А56-5783/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО УК "Ракета"

о взыскании,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ракета" (далее – ответчик, Компания) о взыскании

17.099 руб. 30 коп. ущерба, 3 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.


Решением от 06.07.2020 в удовлетворении иска отказано.


В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и


процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая доказанной совокупность обстоятельств для удовлетворения иска, ответчик является лицом, ответственным за содержание кровли многоквартирного дома и причину залива застрахованной квартиры с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, временное проживание в квартире гражданки Жаворонковой И.В. не влечет отказ в возмещении ущерба.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 произошел залив водой квартиры № 88, расположенной по адресу <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2007 серии 78- АГ 034406.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой проведены ремонтные работы, стоимость работ составила 17 099руб. 30 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На момент повреждения квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL0517234.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило по платежному поручению от 19.07.2019 № 699442 представителю собственника ФИО3 страховое возмещение в размере 17 099 руб. 30 коп.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 88, расположенной по адресу: <...>, причинен в результате дефекта кровли.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные квартире, является Компания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.


В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Как указывает истец, после выплаты по полису страхования 17 099 руб. 33 коп. страхового возмещения к Обществу в указанном размере перешло право требования к Компании как к лицу, ответственному за причиненный застрахованному по договору страхования имуществу ущерб.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).


Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен акт от 05.07.2019, составленный комиссией с участием представителя Компании, исходя из которого 04.07.2019 произошла протечка в результате дефекта кровли, в коридоре в арке на гипсокартоне имеются разводы и подтеки желтого цвета 1 кв.м, в коридоре на стене вздулись обои 2 кв.м.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "б" пункта 10 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства


Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество, которым также является кровля многоквартирного дома, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе сохранность имущества физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Компания, являющееся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатации и ремонта внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов, не представила в материалы дела доказательств надлежащего исполнения требований вышеуказанных Правил в части обеспечения сохранности общего имущества – кровли многоквартирного дома.

Таким образом, ответственным лицом за протечку в спорной квартире является Компания.

В качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлена смета на ремонтные работы на общую сумму 17 099 рублей, включающая в себя расходы по ремонту потолка ( демонтаж/монтаж потолочного светильника, расчистка потолка, шпаклевка и шлифовка потолка, грунтовка потолка, окраска потолка в/д краской, стоимость краски) в размере 3393 руб. 70 коп.

Вместе с тем, в акте осмотра от 05.07.2019, составленном с участием представителей Компании, повреждение потолка не отражено, последующее составление акта от 08.07.2019 в отсутствие представителя управляющей компании


не является надлежащим доказательством причинения спорным залитием повреждений потолку.

При таких обстоятельствах расходы по ремонту потолка подлежат исключению из предъявленной ко взысканию суммы ущерба.

В остальной части расчет ущерба проверен апелляционным судом и признан соответствующим фактическим правоотношениям сторон и зафиксированным в акте от 05.07.20019 повреждениям. Контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства повторной компенсации ущерба, предъявленного к возмещению в рамках дела № А56-67246/2019 по факту залива, произошедшего 12.02.2019.

При этом, апелляционный суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае при отражении в акте от 05.07.2019 факта повреждения обоев площадью 2 кв.м. при площади комнаты в 13,6 кв.м является правомерным включение в размер ущерба стоимости замены обоев в размере 13,6 кв.м. Также исходя из условий договора страхования спорная квартира застрахована полностью, в том числе и ее отделка. Выплата страхового возмещения представителю страхователя, действующему на основании доверенности, не противоречит закону, временное проживание в квартире гражданки ФИО3 не является обстоятельством, освобождающим Компанию от возмещения ущерба.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 705 руб. 30 коп. ущерба, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу № А56-5783/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ракета" (адрес: 195271, <...>, ОГРН: <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (адрес: 117997, <...>, ОГРН: <***>) 13 705 руб. 30 коп. ущерба, 1603 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ракета" (адрес: 195271, <...>, ОГРН: <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (адрес: 117997, <...>, ОГРН: <***>) 2404 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Тимухина Судьи

Ю.С. Баженова


К.В. Галенкина