Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № А21-8896/2016

1170/2018-166294(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-8896/2016
08 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Аносовой Н.В. Судей: Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания Захаровой С.А.

в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 191015,

Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал № 225 рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2018 по делу № А21-8896/2016 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Малышевой Ирины Александровны о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от Малышевой И.А. – Белоусова Ю.А. (по доверенности от 21.05.2018),

установил:

24.11.2016 индивидуальный предприниматель Малышева Ирина Александровна, 13.12.1972 года рождения, ОГРНИП 305391115700041, ИНН 391100595006, проживающая по адресу: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Кировоградская, д. 13, кв. 11 обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

18.09.2017 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указывая, что все мероприятия процедуры банкротства проведены, имущество реализовано, но


вследствие недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств, требования третьей очереди не погашены; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 процедура реализации имущества гражданина завершена; Малышева И.А.. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт о неприменении в отношении Малышевой И.А. правила установленные пунктом 3 ст.213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», об освобождении от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей.

Представитель Малышевой И.А. в судебном заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем неявка их представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе


требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что Малышева Ирина Александровна не препятствовала законной деятельности финансового управляющего, представляла все необходимые документы в отношении своего имущества. При этом должник в период процедуры банкротства не привлекалась к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Малышева И.А. получила из бюджета НДС в сумме 48 140 190 руб. на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения суда от 10.12.2010 по делу № А21-3311/2009, после чего заключила договоры займа от 05.04.2011 с ЗАО «Агросервисстрой», от 07.04.2011 с ООО «Дейма» и от 19.04.2011 с ООО «Нордик» на суммы соответственно 12 550 000 руб., 18 700 000 руб. и 11 520 000 руб., которые в те же даты были перечислены заемщикам платежными поручениями; в связи с не возвратом заемщиками ЗАО «Агросервисстрой» и ООО «Нордик» заемных денежных средств Малышева И.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы и решениями суда по делам № А40- 155281/2012 от 14.12.2012 и № А40-153393/2012 от 29.01.2013 с указанных лиц были взысканы заемные денежные средства, однако судебные акты не были исполнены и исполнительное производство по их исполнению было прекращено ввиду отсутствия у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание; ООО «Дейма» было ликвидировано 13.12.2014 и иск к нему не предъявлялся.

Указанные обстоятельства явились основанием для списания Малышевой И.А. сумм задолженности приказами № 3 от 29.12.2015, № 1 от 28.02.2014 и № 2 от 22.10.2015.

Включенное в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России о взыскании с Малышевой И.А. НДС в сумме 81 722 230,65 руб. основано на решении суда по делу № А21-7618/2010, вступившем в законную силу 07.03.2012, то есть после получения должником НДС из бюджета и спустя почти год после распоряжения должником полученными денежными суммами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что доказательств того, что при возникновении или


исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина или гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что проведены все необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина. Вопреки доводам подателя жалобы доказательства, опровергающие эти выводы суда, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или


уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в результате оценки имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, исключающие освобождение Малышеву И.А. от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 08.02.2018 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2018 по делу № А21-8896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина