Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А40-142568/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-142568/20-65-1342
г. Москва
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС СЕРВИС" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, ОФИС 9.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИНИЯ РУС" (127273, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2012, ИНН: <***>),

о взыскании 705 600 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ЭКСПРЕСС СЕРВИС обратилось в арбитражный суд с иском к обществу НАВИНИЯ РУС о взыскании 705 600 руб. 00 коп. неустойки за пользование вагонами под грузовыми операциями сверх установленных сроков.

Определением от 14 августа 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Поскольку данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления, поскольку в исковом заявлении отсутствуют доказательства принятия истцом мер досудебного урегулирования к ответчику.

Согласно часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику были направлены претензии № 133 от 23.03.2020 г. и № 172 от 23.04.2020 г. по почте России заказным письмом с объявленной ценностью, с предложением оплаты задолженности.

Согласно п. 6.1. протокола разногласий к Договору сообщения/уведомления и иные документы, предусмотренные настоящим Договором, могут передаваться одной Стороной другой Стороне посредством почтовой, курьерской связи, по электронной почте или факсимильной связью.

Ответчику, на предоставленные им ответы по претензиям, 29.04.2020 г. по адресу электронной почты, указанной в п. 6.3. Договора, а также по дополнительным адресам, по которым велась работа с Заказчиком, был дан ответ на основании п. 6.1 Договора, согласно которому Ответчику разъяснили, что претензионный порядок был соблюден в полном объеме, Ответчику был предоставлен детальный расчет с полным списком вагонов, временных промежутков и станций по сверхнормативному проведению грузовых операций. Ответчику так же было разъяснено, что даты, указанные в детальном расчете, были выгружены из системы на основании данных ОАО «РЖД». Ответчик обладает всеми необходимыми документами, на основании которых мог бы рассмотреть обоснованность заявленных Истцом требований. Так, у Ответчика есть в наличии акты оказанных услуг и счета-фактуры, которые подтверждают, что им были приняты и оплачены услуги с использованием вагонов, указанных Истцом в детальном расчете по выставленным претензиям. Кроме того, так как Ответчик является грузоотправителем, то он должен располагать накладными на груженый подвижной состав, подтверждающими отправку вагонов со станции погрузки.

Согласно п. 4.11 Договора при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (в т.н. у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления Заказчиком надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

На основании п.п. 3.3 и 4.11 Договора в случае несогласия со временем сверхнормативного использования подвижного состава под грузовыми операциями, обозначенным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных с календарным штемпелем, который бы уточнял даты прибытия/отправления вагонов на станции проведения грузовых операций.

Заверенных копий железнодорожных накладных для корректировки данных по сверхнормативному использованию подвижного состава от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В отзыве Ответчик ссылается на статью 120 Устава железнодорожного транспорта, которая содержит в себе правила по подготовке и направлению перевозчику претензии до предъявления иска. Истец поясняет, что Ответчик не является перевозчиком, а следовательно, правила статьи 120 Устава железнодорожного транспорта не распространяются на досудебный порядок урегулирования спора между сторонами. В данном случае досудебный порядок регламентируется ч. 5 ст. 4 АПК РФ, Истцом данный порядок соблюден, Ответчику ответ предоставлен. Ответчиком в свою очередь не были предоставлены железнодорожные накладные для корректировки данных по сверхнормативному использованию подвижного состава.

Из-за невозможности разрешения гражданского спора в досудебном порядке, Истец был вынужден подать исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы (п. 7.6 протокола разногласий к Договору).

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок соблюден, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со ст. 779 ГК РФ «01» ноября 2018 года между ООО «Экспресс Сервис» (далее по тексту - Истец) и ООО «НАВИНИЯ РУС» (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № ВОУ-011103/1118.

Пунктом 1.1 настоящего договора установлено, что Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозки грузов за оплату.

В пунктах 1.1.Г, 1.1.2.,1.1.3.договора стороны установили, что под услугами понимаются организация перевозки груза, предоставление Вагонов, для участия в процессе перевозки грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке, предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая финансово-платежные услуги, в том числе оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации и зарубежных стран.

Конкретный перечень услуг указывается в протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

На основании пункта 2.2.3. Исполнитель обеспечивает своевременную подачу на согласованные Сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов. В свою очередь Заказчик обязан на основании пункта 2.4.11. обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций погрузка в течение не более чем 3 (трех) суток или выгрузка не более чем 2 (двух) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика).

На основании п.п. 2.4.11. и 4.11. Договора № ВОУ-011103/1118 Ответчику была направлена претензия № 1219-129 от 20.03.2020 г. на сумму 705 600,00 (Семьсот пять тысяч шестьсот) рублей по оплате неустойки за пользование вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков. Был выставлен счет № 40 от 20.03.2020 г.

Таким образом, истец полагает, что за ответчиком числится задолженность в размере 705 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

В п. 1.1. Договора Стороны установили, что под услугами понимаются:

1.1.1.услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов Исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

1.1.2.услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации.

1.1.3.услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных Исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

П. 2.2.1 Договора устанавливает, что в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения по электронной почте заполненной и оформленной надлежащим образом, в соответствии с приложением № 1 к настоящему Договору заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах рассмотреть и направить ее Заказчику согласованную в полном объеме, либо согласованную с корректировкой, либо отказ в ее согласовании

Согласно п. 2.2.3 Договора Исполнитель обязан обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные Сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов.

В соответствии с п.2.2.4 Договора Исполнитель обязуется уведомлять Заказчика посредством электронной почты об отправке вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов, их типа и количества.

Однако, никаких уведомлений об отправке вагонов на станцию погрузки в даты, которые Истец указывает в качестве сверхнормативного простоя универсальных платформ под грузовыми операциями в период с ноября 2018 г. по сентябрь 2019 г. в адрес Ответчика не поступало.

Следовательно, ООО «НАВИНИЯ РУС» не имеет возможности в отсутствие уведомления Исполнителя, отследить дату подачи универсальных платформ под грузовые операции, для погрузки, поскольку факт подачи или неподачи вагонов Заказчиком фиксируется в день начала погрузки.

Кроме того, в нарушение порядка заказа услуг, установленного Договором, Истец не получил от Ответчика заявок на оказание услуг с конкретной датой, в которую необходимо предоставить вагоны, заблаговременно не подтвердил возможность такой подачи.

Указанное исключает возможность самого факта простоя вагонов, поскольку простой может начаться только с той даты, когда Ответчик эти вагоны заказал.

Подача вагонов в даты ранее назначенной погрузки, является инициативой Исполнителя, за которую Заказчик не несет ответственности.

Как установлено п. 4.11 Договора при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции, начало/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Истец не представил подтверждающих документов, свидетельствующих о начале течения срока простоя по вине Ответчика. ООО «НАВИНИЯ РУС» не направляло заявок на предоставление под погрузку вагонов, погрузка осуществлялась в невостребованные вагоны Истца в месте их фактического нахождения, и оплата Ответчиком производилась на основании счетов за осуществление услуг перевозки.

К исковому заявлению Истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период 01.11.2018 - 18.06.2020, подписанный только Истцом, в котором в последней графе значится санкция (1219-129 от 01.04.2020) в размере 705 600.

Однако по данным на 31.12.2019 года между ООО «Экспресс сервис» и ООО «НАВИНИЯ РУС» задолженность отсутствует, о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов за период 2019, подписанный Истцом и Ответчиком.

Таким образом, на 31.12.2019 г. Истец подтвердил, что какая-либо задолженность по оказанным услугам у Ответчика отсутствует, однако 01.04.2020 г. спустя более 6 месяцев с даты оказания услуг, усмотрел некую задолженность, не подтвердив ее документально.

Кроме этого, отсутствие задолженности подтверждают, акты оказанных услуг, которые Истец самостоятельно прикладывает к исковому заявлению.

В соответствии с п. 3.7 Договора сверка взаиморасчетов Сторон за оказанные услуги производится не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, с оформлением Сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Согласно п. 3.8 Договора если в результате произведенной сверки будет выявлена задолженность одной из Сторон, то такая задолженность должна быть погашена в течение 3 (трех) банковских дней, исчисляемых со дня подписания акта сверки взаиморасчетов.

На основании договора ООО «Экспресс Сервис» выставлены счета на оплату Заказчиком, которые были оплачены в полном объеме.

Следовательно, ООО «Экспресс сервис» подтвердило, что ООО «НАВИНИЯ РУС» надлежащим образом исполнило свои финансовые обязательства.

Письмом ФНС РФ от 04.06.2008 N ШС-6-3/407@ "О направлении Письма Минтранса России от 20.05.2008 N СА-16/3729" разъяснено, что понимается под услугами по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров.

Услуга по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава имеет следующие особенности:

а)Цель заключения клиентом такого договора - обеспечение перемещения его грузов, а не получение в пользование транспортного средства, как это имеет место быть в случае с договором аренды. Номера вагонов (контейнеров) указываются в транспортных железнодорожных накладных.

б)Предмет договора. При оказании услуг по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава Клиент не получает во владение вагоны и контейнеры, ему лишь предоставляется право загрузить в них грузы для перевозки в пункт назначения. Соответственно, в договоре не указываются номера вагонов и контейнеров, сторонами не составляется акт приема-передачи вагонов и контейнеров клиенту;

в)По расчетам и срокам договоров. Услуга по предоставлению вагонов и контейнеров под погрузку для осуществления перевозок непосредственно связана с организацией конкретной перевозки. Срок предоставления вагона и контейнера завершается одновременно с завершением договора перевозки, а плата за предоставление устанавливается исходя из условий конкретной перевозки (протяженность перевозки вне зависимости от сроков доставки, скорости и т.д.).

Согласно п. 2.2.3 Договора Исполнитель обязан обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные Сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов.

Истец в подтверждение своих доводов приобщил к материалам дела расчет иска, транспортные железнодорожные накладные. Представленные документы были проанализированы и соотнесены Ответчиком данные из вышеуказанных документов и представлены в Таблице №1, Таблице №2, что позволяет наглядно проследить передвижение вагонов. На основании указанных данных Ответчик пришел к выводу о невозможности расчета простоя.

Сведения Таблицы № 1 свидетельствуют о подаче вагонов под погрузку на станцию отравления. Однако прошу обратить внимание на то, что в нарушение условий п.2.2.4 Договора Истец не уведомил Ответчика посредством электронной почты об отправке вагонов на станцию отправления с указанием железнодорожных номеров вагонов, их типа и количества, подача вагонов осуществлялась при отсутствии заявок Ответчика, погрузка осуществллась в вагоны Истца в месте фактического нахождения вагонов, в связи с чем Ответчику было неизвестно о дате прибытия вагонов.

Более того Истцом не подтвержден факт того, что Ответчик заказал вагоны к той дате, которая указана в качестве начальной даты простоя.

Сведения Таблицы № 2 свидетельствуют об отбытии вагонов со станции прибытия после пользования вагонами ООО «НАВИНИЯ РУС». Сведения, указанные в данной таблице, не могут быть рассмотрены в качестве даты окончания пользования вагонами ООО «НАВИНИЯ РУС», поскольку датой окончания пользования вагонами следует считать дату, предусмотренную п. 3.3. Договора, которая определена по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления Заказчиком надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, поставленному в железнодорожной накладной.

Сведения Таблицы №3 подготовлены на основании транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих факт пользования ООО «НАВИНИЯ РУС» вагонами. Сведения, приведенные в данной таблице, основываются на данных транспортных железнодорожных накладных, в которых имеются отметки календарного штемпеля о дате отправления со станции и дате прибытия. Именно эти даты могут считаться периодом пользования ООО «НАВИНИЯ РУС» вагонами. Указанные даты свидетельствуют об отсутствии простоя, допущенного ООО «НАВИНИЯ РУС».

Как установлено п. 4.11 Договора при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции, начало/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

ООО «НАВИНИЯ РУС» не имеет возможности в отсутствие уведомления Исполнителя, отследить дату подачи универсальных платформ под грузовые операции, для погрузки, в таком случае факт подачи или неподачи вагонов Заказчиком фиксируется в день начала погрузки.

Кроме того, в нарушение порядка заказа услуг, установленного Договором, Истец не получил от Ответчика заявок на оказание услуг с конкретной датой, в которую необходимо предоставить вагоны, заблаговременно не подтвердил возможность такой подачи.

Указанное исключает возможность самого факта простоя вагонов, поскольку простой может начаться только с той даты, когда Ответчик эти вагоны заказал.

Подача вагонов в даты ранее назначенной погрузки, является инициативой Исполнителя, за которую Заказчик не несет ответственности.

Истец не представил подтверждающих документов, свидетельствующих о начале течения срока простоя по вине Ответчика. ООО «НАВИНИЯ РУС» не направляло заявок на предоставление под погрузку вагонов, в те даты, когда Истец их подал, погрузка осуществлялась в вагоны Истца в месте их фактического нахождения, и оплата Ответчиком производилась на основании счетов за оказания услуг по предоставлению под погрузку вагонов на время их перевозки грузов ООО «НАВИНИЯ РУС».

Кроме того, как отмечалось ранее по данным на 31.12.2019 года между ООО «Экспресс сервис» и ООО «НАВИНИЯ РУС» задолженность отсутствует, о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов за период 2019, подписанный Истцом и Ответчиком.

Следовательно, ООО «Экспресс сервис» подтвердило, что ООО «НАВИНИЯ РУС» надлежащим образом исполнило свои финансовые обязательства и у Истца не было каких-либо требований и возражений.

Довод Истца о том, что им надлежащим образом соблюден досудебный порядок не может быть принят во внимание по причине того, что факт наличия актов оказанных услуг, счетов фактуры у Ответчика не подтверждают факт простоя, а детальный расчет не содержит упоминаний документов, которые подтверждали бы образовавшийся простой.

Кроме того, ООО «НАВИНИЯ РУС» располагает транспортными железнодорожными накладными, с отметками станции отправления и станции прибытия в отношении осуществленных перевозок, которые оплачены и подтверждены Ответчиком (данные о железнодорожных транспортных накладных приведены в Таблице №3).

Ответчик не обязан представлять транспортные железнодорожные накладные в отсутствии запроса Истца, в целях корректировки данных по сверхнормативному использованию подвижного состава. ООО «Экспресс Сервис» должно доказать факт сверхнормативного использованию подвижного состава самостоятельно. Однако от Ответчика в адрес Истца были направлены ответы, которые содержали требования на представления подтверждающих расчет документов. Указанные требования Истцом были проигнорированы и он обратился в суд не завершив претензионный порядок урегулирования спора.

Довод Истца о соблюдении им претензионного порядка в рамках АПК РФ несостоятелен по причине того, что ч.5 ст. 4 АПК РФ закрепляет перечень гражданско -правовых споров, для разрешения которых досудебный порядок урегулирования споров является обязательным. Ст. 120 Устава железнодорожного транспорта закрепляет общие требования к содержанию претензионного письма, при использовании железнодорожного транспорта.

Таким образом, считаем, что претензионный порядок не соблюден, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению или оставлению без рассмотрения.

В нарушение условиям п. 2.2.1 Договора Истец в отсутствии факта получения по электронной почте заполненной и оформленной надлежащим образом заявки предоставил под погрузку вагоны, которые были использованы в перевозках, указанных в Таблице №3.

Следовательно, в отсутствии заявок, необходимо руководствоваться при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки датой прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции, начало/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Данные места дислокации подвижного состава в отсутствии заявок на использование вагонов Истцом носят исключительно уведомительный характер и не могут быть подтверждением начала сверхнормативного использования подвижного состава, так как Ответчик мог не воспользоваться тем или иным вагоном, указанным в отчете о дислокации подвижного вагона.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора расходы за своевременную подачу на согласованные Сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов несет Истец.

Таким образом, Истец не представил доказательств того, что подача вагонов под погрузку до момента использования их Ответчиком была произведена по заявке ООО «НАВИНИЯ РУС». Следовательно, подача вагонов, передача их места дислокации инициатива Истца, а не Заявка Ответчика, получается оплата за такое перемещение вагонов не может быть возложена на Ответчика.

Согласно п. 2.2.3 Договора Исполнитель обязан обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные Сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов.

В соответствии с п.2.2.4 Договора Исполнитель обязуется уведомлять Заказчика посредством электронной почты об отправке вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов, их типа и количества.

Истец приложил в качестве доказательств «заверенные скан-копии дислокаций, направленных Ответчику по электронной почте». Данный документ в нарушение п.4. ст. 75 АПК РФ, п. 2.7. Положения о подаче документов в Арбитражный суд города Москвы (утв. Приказом председателя Арбитражного суда города Москвы № 6-к-2 от «29» января 2018 года) не может быть рассмотрен судом в качестве надлежащего доказательства в связи с тем, что часть документа не читаемая. Также данный документ не свидетельствует о содержании информации о направлении Ответчиком заявок на предоставление вагонов в адрес Истца. Обращаю внимание на то, что ответов Ответчика на письма Истца о месте дислокации вагонов отсутствуют.

Таким образом, подача вагонов в даты ранее назначенной погрузки, является инициативой Исполнителя, за которую Заказчик не несет ответственности.

Истец не представил подтверждающих документов, свидетельствующих о начале течения срока простоя по вине Ответчика. ООО «НАВИНИЯ РУС» не направляло заявок на предоставление под погрузку вагонов, в те даты, когда Истец их подал, погрузка осуществлялась в вагоны Истца в месте их фактического нахождения, и оплата Ответчиком производилась на основании счетов за оказания услуг по предоставлению под погрузку вагонов на время их перевозки грузов ООО «НАВИНИЯ РУС».

Раздел 6 Договора не предусматривает обмен информацией путем телефонных переговоров, следовательно, довод Истца о получении заявки на предоставление вагонов под погрузку и иной информации, не может быть принят во внимание.

Начало и окончание простоя должны быть зафиксированы в установленном порядке: в соответствии с ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 18.06.2003 N 45, а также условиями договора.

Сведения, приведенные в таблицах №1, №2, а также образовавшийся простой входят в обязанность Исполнителя по обеспечению за свой счет своевременной подачи вагонов под погрузку.

Сведения таблицы № 3 подтверждают факт использования ООО «НАВИНИЯ РУС» вагонами под погрузку. Именно эти сведения подтверждают начало и конец пользования вагонами.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в порядке ст, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ООО "НАВИНИЯ РУС" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать ООО "НАВИНИЯ РУС" в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на 2 официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев