Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А56-92374/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92374/2019
26 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",(адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства",

(адрес: 199004, Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., дом 9, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании 973 руб. 66 коп. и расторжении договора,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 по дов. от 05.04.2019 г. №б/н,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», истец просил взыскать 661 руб. 86 коп. стоимости подготовки и выдачи технических условий, 311 руб. 80 коп. неустойки, расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения отпайки от 17.11.2014 г. №76-05318/14, и 8.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, заявитель) о расторжении договора № 76-05319/14 от 17 ноября 2014 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании (794 руб. 23 коп. – затраты на подготовку и выдачу технических условий и 374 руб. 17 коп. – неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2019 года данное исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 19.08.2019 г. настоящее исковое заявление принято к производству в соответствии с ч. 3 статьи 127, статьями 133-135,137 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв и дополнение к отзыву, в котором ответчик возражал против удовлетворения искового требования.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком 17 ноября 2014 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 76-05319/14 (далее – договор) для осуществления электроснабжения наружного освещения и АСУДД на участке в районе км 293 автомобильной дороги М-20 по титулу: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710 км 298+070 (Обход г. Пскова), Псковская область».

Согласно условиям договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется выполнить мероприятия по техническим условиям и оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5 договора № 76-05319/14 стороны предусмотрели, что «Реализация технических условий со стороны Сетевой организации и Заявителя осуществляется в течение 4 месяцев после получения Заявителем положительного заключения Главгосэкспертизы по проекту и доведения Заявителю лимитов бюджетных средств на соответствующие цели.

Пунктом 11 договора стороны согласовали, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем после доведения заявителю лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств на соответствующие цели.

10.07.2015 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1, которым продлили срок оказания услуг и срок действия технических условий до 31.12.2018 года. Остальные положения договора, не затронутые данным дополнительным соглашением, сохраняют свою силу.

Дополнительным соглашением от 08.11.2018 года № 76-05319/14-004 раздел оплаты договора изложен в учетом нового абзаца: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике № 31-и от 30.07.2014 и составляет 1901 рубля 16коп., кроме того НДС:…».

В соответствии с пунктом 4 договора № 76-05319/14 технические условия, являются неотъемлемой его частью, ответчик обязан выполнить ряд мероприятий по технологическому присоединению в границах своего земельного участка, по результатам выполнения которых, должен был предъявить к осмотру присоединяемые энергопринимающие устройства в соответствии с действующими нормативными документами.

11.06.2019 года ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес ФКУ Упрдор «Северо-Запад» письмо № 0610-528 о приостановке исполнения обязательств по договору № 76-05319/14 от 17.11.2014 года, в соответствии п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Применительно к договору об осуществлении технологического присоединения, если заказчик не исполняет свою обязанность по созданию в границах своей ответственности условий для присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации для получения электроэнергии и понуждение к исполнению такой обязанности закон не предусматривает, исполнитель вправе по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств. Толкование условия о сроке, как ставящее его соблюдение сетевой организацией в зависимость от исполнения технических условий заявителем, противоречит пункту 16 Правил технологического присоединения, в котором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению этим не обусловлен. Из договора и технических условий к нему не следует, что сетевая организация взяла на себя исполнение каких - то обязательств требующих капитальных вложений и в связи с этим понесло убытки, кроме того что выдала договор и технические условия к нему.

Согласно определению ВАС РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4782/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ" Правила № 861 не исключают применение положений пункта 2 статьи 328 ГК РФ. Учитывая отсутствие заявления ФКУ Упрдор «Северо-Запад» об утрате интереса к исполнению договора № 76-05319/14 или заявления об отказе от исполнения его, получения письма сетевой организации о приостановке исполнения обязательств по договору, договор не подлежит расторжению.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил№ 861).

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающейся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В договоре устанавливаются существенные условия, такие как перечень, подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией, и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение, заказчик исполнить мероприятия по технологическому присоединению не может в принципе, это противоречит правовой природе договора и Правилам присоединения, конечным выгодоприобретателем от выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является именно ответчик, выгода истца от исполнения договора заключается в получении денежных средств за выполненные работы.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016) договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах заявителя, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и техническими условиями на заявителя, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. В связи с этим на заявителя возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и техническими условиями, как то - неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в более поздний срок чем предусмотрено договором, расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации, оплата выполненных сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Данный вывод соотносится с позицией, представленной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 № Ф05-10855/2017 по делу № А41-84879/2016.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вне зависимости от сложившейся структуры правоотношений по договору, заявляя требование к ответчику о расторжении договора, истец должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Сетевая организация 31.01.2019 года направило в адрес ответчика претензию № 03/234, на которую сетевая организация получила ответ 01 март 2019 года вх. № 684/7304. В соответствии с данным ответом ответчик отказался расторгать заключенный договор и просил продлить срок действия договора и технических условий к нему до 31.12.2021года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № 76-05319/14 заключен с отлагательным условием, пункты 5, 11 договора подлежат применению при наличии определенного события, которым является доведения заявителю лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств на соответствующие цели.

Пунктом 1.2. и п. 2.4., 3.3.1. и 3.3.13 Устава ФКУ Упрдор «Северо-Запад» определено, что оно является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, исполняет функции государственного заказчика (застройщика), в соответствии с законодательством РФ.

ФКУ Упрдор «Северо-Запад» не имело объективной возможности выполнить обязательства возложенные на него договором и пунктом 12 Технических условий к нему.

Так как договор заключен с отлагательным условием, отсутствует нарушение договора ответчиком, поэтому ст. 450 ГК не применима. Кроме того, приостановка договора истцом (письмо № 0610-528 от 11.06.2019г.) свидетельствует об отсутствии у него намерения на расторжение договора.

Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за подготовку и выдачу технических условий и неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению составили 1 168 руб.40 коп.

В обоснование данного требования истец указал, что во исполнение подп. "а" п. 18 Правил № 861 сетевая организация подготовила и выдала заявителю технические условия.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ от 11.09.2012 № 209-Э/1 (действовавших на дату заключения и в период исполнения Договора), при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются, в том числе, расходы на выполнение сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче технических условий.

Мероприятия по подготовке и выдаче технических условий включают в себя выезд работников сетевой организации на место, определение технической возможности присоединения, проведение замеров, обследование сетей, выяснение необходимости проведения строительства новых/реконструкции существующих электрических сетей, определение комплекса мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения заявителя к электрическим сетям.

Поскольку затраты понесены в интересах заявителя для исполнения его заявки на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, отказ от договора не освобождает заявителя от возмещения сетевой организации фактически понесенных расходов, связанных с подготовкой и выдачей технических условий.

В соответствии с Приказом государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике № 31–и от 30.07.2014г. действовала стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов за подготовку и выдачу организацией технических условий, которая составила 56,09 руб./кВт. В соответствии с п.1 Договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 12,00 кВт. Плата за подготовку и выдачу технических условий составляет 794 руб. 23 коп.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу частей 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении имущественных требований судом учитывается позиция, обязательная к применению, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015 со схожими фактическими обстоятельствами, в соответствии с которой, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако истцом не представлено в материалы дела доказательств фактического несения истцом расходов в сумме 794 руб. 23 коп.

Как указывалось выше, по договору № 76-05319/14 от 17 ноября 2014г. ПАО МРСК «Северо-Запада» и ФКУ Упрдор «Северо-Запад» обязались выполнить ряд мероприятий, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 19 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Полагая, что ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ненадлежащим образом выполнило принятые на себя по указанному договору обязательства в части уведомления сетевой организации об исполнении предусмотренных техническими условиями мероприятий, ПАО МРСК «Северо-Запада» в порядке пункта 17 договора начислило ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 374 рублей 17 копеек за период с 01.01.19г. по 22.05.19г.

Истец не вправе требовать взыскания неустойки за невыполнение работ, срок которых не наступил (письмом исх. № 0610-528 от 11.06.2019г. о приостановке исполнения обязательств по договору) и которые ответчик должен самостоятельно произвести в собственных интересах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 8 договора заявитель обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

ПАО "МРСК Северо-Запада»" полагает, что названная обязанность должна была быть исполнена ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в срок до 31.12.18г., поскольку в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.07.2015г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.12.2018г.

Пункт 18 Правил № 861, как отмечалось выше, включает в себя ряд мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией, и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение, заказчик исполнить мероприятия по технологическому присоединению не может в принципе, это противоречит правовой природе договора и Правилам технологического присоединения.

Конечным выгодоприобретателем от выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является именно ответчик, выгода истца от исполнения договора заключается в получении денежных средств за выполненные работы.

Доказательств того, что ПАО "МРСК «Северо-Запад»" были понесены какие-либо убытки, в связи с подписанием названного договора, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2018 года № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016 неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Начисление неустойки на общую сумму договора необоснованно в случае, когда проект был предложен одной из сторон и содержал условие, являющееся обременительным для контрагента и существенным образом нарушающее баланс интересов сторон, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия договора.

Поскольку ответчик при подписании договора был поставлен в положение, не допускающее возможность согласования предложенного условия об ответственности, суд полагает, что с учётом конкретных обстоятельств дела по спору, не представлено доказательств того, что истцом были понесены какие-либо убытки, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 № Ф05-11262/2018 по делу № А41-73105/2017).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 8.000 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.