Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А46-23398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23398/2021
14 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2022

Полный текст решения изготовлен 14.03.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319861700032810)

к казённому учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора незаключённым,

в судебном заседании приняли участие:

от казённого учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» - ФИО2 по доверенности от 28.02.2022 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области к казённому учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее – ответчик, КУ г. Омска «ЦАМИ», Учреждение) с исковым заявлением (вх. от 21.12.2021 № 257521) о признании договора аренды нежилого помещения от 02.12.2019 № 57/1А незаключённым.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 возбуждено производство по делу.

Как установлено судом, спор между сторонами основан на договоре от 02.12.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) № 57/1А аренды нежилого помещения, по условиям которого КУ г. Омска «ЦАМИ» сдаёт, а ФИО1 принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение 4П, находящееся на 1 этаж, литера АА1), целевое назначение административно-хозяйственная деятельность, не запрещённая законодательством Российской Федерации. Общая площадь сдаваемых в аренду нежилых помещений – 600,8 кв.м. Срок действия договора – 5 лет (пункты 1.1 и 1.2).

Истец отрицает факт подписания данного договора и его государственной регистрации. Более того, Предприниматель говорит об отсутствии у него волеизъявления на вступление в спорные правоотношения и отсутствие необходимости внесения арендных платежей. При этом ФИО1 по существу искового требования настаивает на незаключённости договора, не заявляя о его фальсификации.

Указанное и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области.

Отказав в удовлетворении искового заявления, суд исходил из подтверждённых материалами дела обстоятельств реальности правоотношений между сторонами и невозможности пренебрежения условиями соглашения, несмотря на отсутствие государственной регистрации сделки.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание его незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснил, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным со стороны ответчика документам, 13.11.2019 ФИО1 обратился в КУ г. Омска «ЦАМИ» с заявкой на участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Одновременно с заявкой Предприниматель предоставил необходимый пакет документов для участия в аукционе, в том числе сведения о зачислении на расчётный счёт БУ г. Омска «ЦАМИ» задатка в размере 132 776,80 руб. (платёжное поручение от 13.11.2019 № 749010), копии паспорта и страхового свидетельства.

20.11.2019 протоколом № 1 открытый аукцион признан несостоявшимся, ФИО1 признан единственным участником, конкурсная комиссия приняла решение о заключении договора аренды с единственным участником по начальной минимальной цене аукциона. Копию протокола истец получил на руки.

Согласно доводам отзыва, в указанные даты ФИО1 присутствовал в помещении БУ г. Омска «ЦАМИ» лично. Вместе с Предпринимателем присутствовал его представитель ФИО3 (доверенность от 04.12.2019 сроком на 1 год).

02.12.2019 три экземпляра договора, подписанных со стороны арендодателя, были переданы ФИО3 на руки. Через некоторое время ФИО3 вернул договоры, подписанные со стороны арендатора. Сделав скан копии, специалист отдела аренды отдала все три подлинные копии договора ФИО3, как представителю арендатора, для осуществления государственной регистрации договора. 02.12.2019 помещение было передано арендатору в аренду по акту приёма-передачи нежилого помещения. При подписании акта были переданы ключи от входных дверей помещения. 31.01.2020 дополнительное соглашение к договору, подписанное со стороны арендодателя было передано ФИО3 для подписания арендатором. Последний вернул: дополнительное соглашение, подписанное им самим на основании нотариальной доверенности.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как усматривается из представленных Учреждением фотографий, являющихся приложением к актам осмотра, в спорном помещении размещены строительные материалы.

Также ФИО1 обращался с заявлением об отсрочке платежа согласно Решению Омского городского Совета от 25.01.2017 № 508 «О порядке предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате неналоговых платежей в бюджет города Омска» по договору аренды нежилого помещения от 02.12.2019 № 57/1А (письмо от 23.04.2021 № 12).

Приведённая выше совокупность обстоятельств позволяет утверждать о принятии имущества Предпринимателем.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд делает вывод об отсутствии оснований полагать, что спорный договор аренды не заключён, с учётом особенностей его заключения (конкурсная процедура), предполагающих определённый порядок действий со стороны потенциального арендатора.

Также, отклоняется довод истца о несоблюдении формы договора, требующего государственную регистрацию.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации (часть 1 статьи 164 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными» разъяснено, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция высшей судебной инстанции нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 ГК РФ, согласно которому государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Данная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй