Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А67-3507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3507-3/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Новосельцевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трудоношиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (634006, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

при участии в заседании до перерыва:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

при участии в заседании после перерыва:

от уполномоченного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» - ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2025;

от ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности от 08.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее – должник, общество «ТК») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в котором просит ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 320 руб. в составе второй очереди; требование в размере 9 276 146,32 руб., в составе третьей очереди.

Определением от 05.08.2024 Арбитражного суда Томской области заявление принято к рассмотрению после проверки обоснованности заявлений общества с ограниченной ответственностью «Мост», акционерного общества «Автодор», совместного заявления ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ДСЗ».

23.08.2024 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» поступило уведомление об отсутствии кандидатур для утверждения в качестве временного управляющего должника.

10.09.2024 уполномоченным органом заявлено ходатайство о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих на Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением от 06.11.2024 Арбитражного суда Томской области заявление уполномоченного органа принято к производству; судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 28.11.2024.

25.11.2024 от Союза арбитражных управляющих «Правосознание» поступило письмо, согласно которому арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве временного управляющего в рамках настоящего дела, не имеется.

27.11.2024 ФИО1 представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, в котором также содержится ходатайство об утверждении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. К ходатайству приобщено платежное поручение от 26.11.2024 № 117 о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для финансирования процедуры банкротства.

Определением от 28.11.2024 Арбитражного суда Томской области заявление уполномоченного органа принято к производству; судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 14.01.2025. Тем же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определениями от 14.01.2025, от 12.02.2025 Арбитражного суда Томской области судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 12.02.2025, 12.03.2025, соответственно.

В судебном заседании 12.03.2025 объявлен перерыв до 26.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От уполномоченного органа 20.03.2025 поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Меркурий».

Определениями от 26.03.2025, от 22.04.2025 Арбитражного суда Томской области судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 22.04.2025, 20.05.2025.

24.04.2025 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Меркурий» поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО6.

15.05.2025 от ФИО1 поступили отзыв на заявление уполномоченного органа.

В судебном заседании 20.05.2025 объявлен перерыв до 03.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лице, ведущем протокол.

02.06.2025 от ФИО1 поступило дополнение к отзыву от 15.05.2025.

Определением от 03.06.2025 Арбитражного суда Томской области судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа отложено на 22.07.2025.

21.07.2025 от ФИО1 в материалы дела поступили дополнительные пояснения к отзыву от 15.05.2025.

В судебном заседании 22.07.2025 объявлен перерыв до 05.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лице, ведущем протокол.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа приобщил к материалам дела расшифровку задолженности, отметив, что заявленный представителем должника срок исковой давности в данном случае не применим.

Представитель должника возражала относительно заявленных уполномоченным органом требований, приобщила к материалам дела отзыв по существу заявленных требований, указав на то, что общество «ТК» не исключено из ЕГРЮЛ, имеет юридический адрес и органы управления, должник также взаимодействовал с налоговым органом, в связи с чем, данные обстоятельства исключают признание должника отсутствующим. Кроме того, представитель должника заявила о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности и сроков взыскания, установленных налоговом законодательством.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию в рамках настоящего дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных неявившихся лиц.

Заслушав представителей уполномоченного органа, должника и третьего лица, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом, основным критерием квалификации должника, как отсутствующего, является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве, достаточно одного из приведенных в ней оснований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «ТК» зарегистрировано по адресу: 634006, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества «ТК» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Руководителем общества с 24.09.2012 по настоящее время является ФИО7.

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия руководителя должника.

Судом также установлено, что за обществом «ТК» не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество; последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговой орган 29.03.2022; последняя операция по счетам, открытым в банках, осуществлена 24.05.2021; факты отчуждения должником имущества в предшествующие три года, не выявлены.

Таким образом, общество «ТК» формально отвечает критериям отсутствующего должника.

Вместе с тем, необходимо также учесть следующее.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением, просил включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества «ТК» задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 1 320 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 9 277 466,32 руб., из нее: 4 941 951,51 руб. - налог; 4 077 275,81 руб. - пени; 258 239 руб. - штраф.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена, что исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 29.03.2021 по 23.05.2023 обществу «ТК» выставлены требования об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени, штрафы.

Решениями уполномоченного органа, принятыми в период с 03.05.2021 по 10.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должник привлечен к ответственности.

Постановлениями, принятыми налоговым органом в период с 18.05.2021 по 23.04.2024 произведено взыскание задолженности за счет имущества должника.

На основании указанных постановлений уполномоченного органа службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства №№ 42735/21/70024-ИП, 47606/21/70024-ИП, 89865/22/70024-ИП, впоследствии прекращенные на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) 14.07.2021, 14.07.2022, 26.04.2023, соответственно.

При этом указанная задолженность перед бюджетом возникла у должника в период с 25.07.2016 по 16.02.2023, однако в силу изменений в налоговом законодательстве налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности по Единому налоговому счету (далее - ЕНС).

Так, судом установлено, что налоговым органом обществу «ТК» выставлено требование № 2433 об уплате задолженности по состоянию на 23 мая 2023 года в размере 4 941 951,51 руб. - обязательного платежа, 3 343 735,56 – пени, 258 239 руб. - штрафа, общая сумма задолженности составила 8 543 916,07 руб.

При этом данное требование включает образовавшуюся у общества «ТК» задолженность не только по налогу на добавленную стоимость в размере 4 940 151,51 руб., но и задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере 174 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере 306 руб., а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере 1 320 руб.

Решением уполномоченного органа № 2103 от 10.08.2023 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании № 2433 от 23.05.2023.

Постановлением № 238 от 23.04.2024 взыскана задолженность за счет имущества общества «ТК» в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании № 2433 от 23.05.2023 на сумму 396 673,97 руб. пени.

Постановлением № 505 от 08.02.2025 взыскана задолженность за счет имущества общества «ТК» в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании № 2433 от 23.05.2023 на сумму 4 077 275,81 руб. пени.

Федеральным законом № 263-ФЗ с 01.01.2023 введена в действие статья 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая понятие единого налогового платежа, как денежных средств, перечисленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации, предназначенных для исполнения совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с НК РФ.

Под ЕНС указанной статьей признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

При этом пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

На основании изложенного, с учетом прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что по состоянию на 23.05.2023 у общества «ТК» сложилось отрицательное сальдо по налоговым обязательствам (в частности, налога на добавленную стоимость) и страховым взносам предыдущих периодов (требование по ЕНС от 23.05.2023 № 2433, решение по ЕНС от 10.08.2023 № 2103)

По смыслу вышеуказанных положений действующего налогового законодательства, выставление налоговым органом в 2023 году требования об уплате задолженности, образовавшейся до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания, и возможность взыскания не утрачена, не свидетельствует об инициировании инспекцией новой процедуры взыскания, а носит информационно-организационный характер в переходный период введения единого налогового платежа и ЕНС.

В силу императивного указания статьи 46 НК РФ, а также подпункта 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ по выставлению требования об уплате сумм, образующих отрицательное сальдо, у налогового органа возникает обязанность по вынесению решения в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставлению инкассовых поручений, в связи с чем прекращается действие соответствующих решений о взыскании, вынесенных до 31.12.2022, сопровождающееся отзывом соответствующих инкассовых поручений, выставленных на счета налогоплательщика до вышеуказанной даты.

Иными словами, в условиях рассматриваемого переходного периода происходит замена ранее вынесенных налоговым органом ненормативных правовых актов, принятых в рамках процедуры принудительного взыскания налоговых платежей, а именно требования об уплате налога и решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; ранее выставленные к счетам налогоплательщика инкассовые поручения также заменяются на новые.

Изложенное не означает возбуждения налоговым органом иной (новой, повторной) процедуры либо необоснованного увеличения сроков принудительного взыскания, а свидетельствует о продолжении действия мер принудительного взыскания, принятых своевременно до 01.01.2023, в условиях введения ЕНС.

Таким образом, выставление налоговым органом после 01.01.2023 требования, содержащего информацию о сформированном на 01.01.2023 отрицательном сальдо на ЕНС налогоплательщика по налоговым обязательствам предыдущих налоговых периодов, возможность взыскания по которым на 01.01.2023 не утрачена, не изменяет ни порядок, ни срок исполнения вынесенных и направленных до 31.12.2022 судебному приставу-исполнителю постановлений о взыскании данной задолженности за счет иного имущества налогоплательщика.

Сказанное согласуется с правовой позицией, приведенной в постановлении от 18.03.2025 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-8628/2024 (дело № Ф09-145/2025), а также постановлении от 28.04.2025 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-44994/2024 (дело № 17АП-2288/2025).

Тем не менее, в соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика повторное предъявление данного исполнительного документа возможно только в пределах шестимесячного срока со дня его возвращения.

Соблюдение налоговым органом шестимесячного срока с момента очередного возврата исполнительного документа является существенным, поскольку при его пропуске возможность принудительного исполнения утрачивается (он фактически является пресекательным).

Как было указано ранее, в соответствии с представленной в материалы дела распечаткой сведений с сайта ФССП России в сети «Интернет» (http://fssp.gov.ru/iss/ip), исполнительные производства прекращены 14.07.2021 (№ исполнительного производства 42735/21/70024-ИП), 14.07.2022 (№ 14875/22/70024-ИП, 47606/21/70024-ИП), 26.04.2023 (№ 89865/22/70024-ИП).

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества «ТК» несостоятельным (банкротом) 29.07.2024, соответственно, шестимесячный срок последнего возвращенного постановления налогового органа должен был составлять не позднее 29.01.2024.

В рассматриваемым случае по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановлений о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган в течение шести месяцев должен был снова направить названные постановления на исполнение судебному приставу, чего им сделано не было. Данное обстоятельство уполномоченным органом не оспаривается.

Доказательства повторного направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в материалы дела не представлены.

При этом пропуск налоговым органом установленного положениями Закона об исполнительном производстве срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника свидетельствует об утрате им права на принудительное взыскание спорной задолженности налогоплательщика и является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Учитывая, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания сложившейся задолженности, суд находит заявление УФНС России по Томской области о признании несостоятельным (банкротом) общество «ТК» не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев доводы должника о необходимости применения к требованиям уполномоченного органа положений об исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как отмечалось ранее, в связи с изменениями налогового законодательства уполномоченным органом в адрес должника повторно направлены требование об уплате налога, решение о взыскании налога, документы направлены на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Указанные действия вызваны наличием прямого законодательного запрета на формирование у налогоплательщика отрицательного сальдо по ЕНС за периоды, предшествующие его введению, и не являются мерами по взысканию задолженности.

В этой связи заявленные должником доводы о пропуске срока исковой давности в контексте статей 46, 113 НК РФ, 199 ГК РФ отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (634006, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.С. Новосельцева