Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А56-61231/2016

3566/2017-196615(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-61231/2016
25 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 апреля 2017 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Строительная компания «ЮС Групп» (198328, Санкт-Петербург, ул. Адмирала Трибуца, д. 5, кв. 657, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Алекс-Строй» (192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 116, корп. 1, лит. Е, оф. 815, ОГРН: <***>)

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2016) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.04.2017)

установил:

В мотивировочной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 по настоящему делу судом указано, что общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮС Групп» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс- Строй» (далее – Общество) о взыскании 121 250 руб. неосновательного обогащения и 3157 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 22.08.2016, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 04.04.2017 с Общества в пользу Компании взыскано 25 875 руб. неосновательного обогащения, 8096 руб. 63 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 978 руб. 67 коп. судебных расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 95 руб. государственной пошлины.

Таким образом, судом было отказано в удовлетворении требования о взыскании 3157 руб. 73 коп. процентов.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по

заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, или судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения от 04.04.2017 суд не разрешил полностью требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленного истцом 09.12.2016 уточнения исковых требований, согласно которому истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 6580 руб. 93 коп. Истец просил взыскать проценты за период с 29.04.2016 по 05.12.2016. Увеличение требований было принято судом согласно протоколу судебного заседания от 11.01.2017.

Следовательно, неразрешенным осталось требование о взыскании 3423 руб. 20 коп. процентов (6580 руб. 93 коп. - 3157 руб. 73 коп.).

Принимая решение от 04.04.2017, суд признал, что ответчик доказал оказание истцу услуг только на сумму 95 375 руб., и что сумма в 25 875 руб. с учетом полученных ответчиком от истца денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению не ранее отказа истца от договора путем направления ответчику претензии о возврате денежных средств, поскольку только с момента получения такой претензии ответчик мог знать о неправомерном пользовании денежными средствами истца.

Согласно представленной истцом в материалы дела почтовой квитанции истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств 25.07.2016. Согласно данным ФГУП «Почта России» срок хранения претензии истек 27.08.2016.

Согласно пункту 8.3 договора от 18.04.2016 № 18/04-16 любая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону за 14 календарных дней.

С учетом действий истца претензия о возврате денежных средств является односторонним отказом истца от исполнения договора.

Следовательно, с учетом условий заключенного истцом и ответчиком договора и даты истечения срока хранения претензии истец имеет право на взыскание с ответчика

процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере в 25 875 руб. только с 10.08.2016.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2016 по 05.12.2016 (даты, до которой истец рассчитывал проценты) составляет 848 руб. 36 коп.

При таком положении дополнительным решением суд взыскивает с ответчика в пользу истца 848 руб. 36 коп. процентов. В остальной части процентов суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку решением от 04.04.2017 с ответчика в пользу истца суд взыскал 8096 руб. 63 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 978 руб. 67 коп. судебных расходов по государственной пошлине, с учетом общей цены иска (127 830 руб. 93 коп.) и размера удовлетворенных требований по решению от 04.04.2017 и настоящему дополнительному решению (26 723 руб. 36 коп.) с ответчика в пользу истца надлежит довзыскать 265 руб. 47 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 32 руб. 09 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮС Групп» 848 руб. 36 коп. процентов, 265 руб. 47 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 32 руб. 09 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части процентов отказать.

На дополнительное решение может быть попадана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.