Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А72-469/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-469/2024
07 февраля 2024 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 – финансового управляющего ИП ФИО3, г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4, г. Димитровград, Ульяновская обл.,

к ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, г. Димитровград, Ульяновская обл.,

к УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав,

заинтересованное лицо – ФИО3, г. Димитровград, Ульяновская обл.,


без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

ФИО2 – финансовый управляющий ИП ФИО3 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4 (далее – ФИО4), к ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области (далее – ОСП), к УФССП России по Ульяновской области (далее – УФССП):

1. о признании незаконным бездействия ФИО4, выразившегося в не объявлении исполнительского розыска и неосуществлении исполнительно-розыскных действий в отношении имущества в рамках исполнительного производства №215197/21/73025-ИП;

2. о возложении обязанности на ОСП объявить исполнительный розыск и осуществить исполнительно-розыскные действия в рамках исполнительного производства №215197/21/73025-ИП в отношении следующего имущества ФИО3:

-автомашина КО 440-4Д (мусоровоз; VIN <***>; цвет: синий; год выпуска: 2007; государственный регистрационный знак: <***>);

-компрессор ПКСД=5.25 (год выпуска: 1994; государственный регистрационный знак: 7500УС73);

-все имеющиеся банковские карты.

Определением от 22.01.2024 суд привлек к участию в деле в целях соблюдения требований положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» соответчиков, в порядке ст.40 АПК РФ в качестве заинтересованного лица –ФИО3.

Ответчики отзывом требования не признают, в том числе, ссылаются на то, что:

-в силу пп.1 п.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) по исполнительному документу неимущественного характера судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника: должник в рассматриваемом случае не скрывается.

Объявление розыска имущества должника по исполнительному документу неимущественного характера названной нормой не предусмотрено;

-04.03.2022, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Должнику требованием судебного пристава-исполнителя неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ (30.03.2022, 22.09.2023, 26.01.2024);

-из объяснений должника следует, что решение суда должником не может быть исполнено в связи с тем, что имущество и документы, подлежащие передаче финансовому управляющему ФИО2, у должника отсутствуют;

-розыскные мероприятия проводятся на основании заявления взыскателя, при этом объявление розыска имущества должника в рамках исполнительного производства неимущественного характера ограничено в соответствии с положениями ч.3, 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ. В ОСП ФИО2 с заявлением о розыске имущества не обращался.

Дело рассматривается без лиц, участвующих в деле, в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав в ходе рассмотрения дела доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, решением суда от 08.10.2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2021) по делу №А72-7148/2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением суда от 29.11.2021 по делу №А72-7148/2020 ФИО3 обязан передать ФИО2, в том числе, автомашину КО 440-4Д (мусоровоз; VIN <***>; цвет - синий; год выпуска - 2007; государственный регистрационный знак - <***>); а также компрессор ПКСД=5.25 (год выпуска - 1994; государственный регистрационный знак - 7500УС73); все имеющиеся у него банковские карты.

08.12.2021 судом выдан исполнительный лист серия ФС №037186604, который был направлен в ОСП для исполнения.

На основании данного исполнительного листа 20.12.2021 ОСП было возбуждено исполнительное производство №215197/21/73025.

ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя его тем, что в период с даты возбуждения исполнительного производства №215197/21/73025 по дату обращения в суд исполнительный розыск имущества не объявлялся, исполнительно-розыскные действия не осуществлялись, что является незаконным.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО5" стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона №229-ФЗ, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

В силу ч.1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей также установлен перечень исполнительных действий.

В соответствии со ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.2).

Перечень мер принудительного исполнения изложен в ч.3 указанной статьи Закона №229-ФЗ.

Исполнение исполнительных производств неимущественного характера регламентируется ст.105 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.1 и 1.1 ст.65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным законом, не позволили установить их местонахождение.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные ст. 65 Закона № 229-ФЗ исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

В силу ч.3 ст. 65 Закона №229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона №229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

На основании ч. 9 ст. 65 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что в ОСП ФИО2 с заявлением о розыске имущества не обращался.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что объявление розыска имущества должника по исполнительному документу неимущественного характера ст.65 Закона №229-ФЗ не предусмотрено, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А65-3726/2023, объявление розыска имущества должника в рамках исполнительного производства неимущественного характера на основании заявления взыскателя, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое бездействие не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для признания его незаконным.

Учитывая все вышеизложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ обращение в суд с настоящим заявлением государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья М.А.Семенова