Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А74-13246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13246/2018
12 октября 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018

Полный текст решения изготовлен 12.10.2018

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 129 213 руб. 74 коп., в том числе 122 845 руб. 16 коп. долга по договору аренды земельного участка от 02.04.2014 №2858Ю за период с 02.04.2014 по 28.04.2016, 6 368 руб. 58 коп. неустойки за период с 18.08.2015 по 28.04.2016.

Администрация города Черногорска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 129 213 руб. 74 коп., в том числе 122 845 руб. 16 коп. долга по договору аренды земельного участка от 02.04.2014 № 2858Ю за период с 02.04.2014 по 28.04.2016, 6 368 руб. 58 коп. неустойки за период с 18.08.2015 по 28.04.2016.

Определением арбитражного суда от 14.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

28.08.2018 ответчик представила возражения на исковое заявление; согласно контррасчету ответчика иск обоснован в части суммы основного долга – 10 783 руб. 92 коп. и неустойки – 1353 руб. 69 коп., Кроме того, ответчик указал на следующее:

- истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за периоды, предшествование 07.08.2015, так как в арбитражный суд с настоящим иском администрация обратилась 07.08.2018;

- администрацией необоснованно применен коэффициент вида разрешенного использования, предусмотренный для размещения объектов торговли, магазинов. Ответчик считает, что коэффициент в размере 7,12 % применяется при использовании арендаторами земельных участков путем размещения на них магазина, обладающего характеристиками объекта капитального строительства, и подразумевает доход от использования земельного участка. Между тем арендуемый ею земельный участок предназначался для облагораживания прилегающей территории к магазину, на нём отсутствовали какие-либо объекты капитального строительства. Указывает, что арендная плата за подобные действия другими арендаторами никогда не оплачивалась. Ссылаясь на принцип экономической обоснованности размера арендной платы, регламентированный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения арендной платы, а также порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», считала правомерным применение следующих коэффициентов: за период с 02.04.2014 по 31.12.2015 – 1,5 % согласно пункту 14.1 постановления администрации города Черногорска от 21.12.2012 № 4408-П (земельные участка улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, переулков, проездов, тупиков); за период с 01.01.2016 по 28.04.2016 – 1,87 % согласно пункту 12.0 постановления администрации города Черногорска от 23.05.2016 № 1568-П (земельные участки (территории) общего пользования, включающие в себя размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства).

Резолютивная часть решения принята 03.10.2018, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 08.10.2018 от истца в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

02.04.2014 между администрацией города Черногорска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор аренды на земельный участок № 2858Ю, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, площадью 334 кв.м, кадастровый номер: 19:02:01 05 25:954, расположенный по адресу: <...>, предоставленный для благоустройства и обслуживания территории магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.9 договора срок действия договора устанавливается с 02.04.2014 до 01.01.2016, при отсутствии заявлений сторон о прекращении действия договора он считается возобновленным, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года.

По акту приема-передачи от 02.04.2014 земельный участок передан арендатору.

В пунктах 2.2-2.5 договора сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата в годовом исчислении составляет 54 125 руб. 12 коп. и вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. За последний месяц – до 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.6 договора предусмотрены случаи изменения размера арендной платы.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1 % суммы долга за каждый календарный день просрочки.

28.04.2016 соглашением сторон договора аренды на земельный участок от 02.04.2014 № 2858Ю расторгнут, по акту приема-передачи от 28.04.2016 земельный участок передан предпринимателем администрации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 02.04.2014 по 28.04.2016 истца направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик заявил о пропуске истцом общего трехгодичного срока исковой давности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Исковое заявление представлено в арбитражный суд 07.08.2018. Истец предъявил претензию 06.06.2018, соответственно, в настоящем случае срок исковой давности приостановился на тридцатидневный срок в связи с предъявлением претензии. Принимая во внимание момент возникновения права требования уплаты арендных платежей за предъявленный период (с 15.04.2014), арбитражный суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с 08.07.2015, то есть по арендным платежам, срок которых наступил ранее указанной даты, срок исковой давности администрацией пропущен.

По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 15 числа текущего месяца, за последний месяц – до 15 ноября текущего года (пункт 2.3 договора). Следовательно, исковые требования о взыскании с предпринимателя основного долга за период с апреля 2014 года по июнь 2015 года заявлены с пропуском срока исковой давности (три года в соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с июля 2015 по 28.04.2016 требование заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Произведённый истцом расчёт арендных платежей основан на договоре, Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, постановлениях администрации города Черногорска от 21.12.2012 №4408-п, от 23.05.2016 №1568-п «Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного пользования».

Так, в соответствии с пунктом 2.2 названного постановления Правительства Республики Хакасия арендная плата исчислена истцом по формуле:

Ап = КС x Кв x Ки, где: Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок; КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством (КС = S x УПКС, где S - площадь земельного участка, УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка); Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования; Ки - коэффициент инфляции.

Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской от 25.12.2013 № 41900/13-140739 составляет 713 788 руб. 06 коп. и сторонами не оспаривается. Примененный истцом коэффициент Кв в размере 7,12 % утвержден постановлением администрации города Черногорска от 21.12.2012 № 4408-п «Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования» для земельных участков с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» и оставлен без изменения в постановлении администрации города Черногорска от 23.05.2016 № 1568 для земельных участков с видом разрешенного использования «магазины».

Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке от 25.12.2013 №1900/13-140739, вид разрешенного использования земельного участка, арендуемого предпринимателем: для благоустройства и обслуживания территории магазина. Сведения о разрешенном использовании земельного участка в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» относятся к основным характеристикам об объекте недвижимости, позволяющим определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Исходя из разрешенного использования земельного участка кадастровый номер: 19:02:01 05 25:954, содержащегося в Государственном кадастре недвижимости, оснований считать, что данный участок относится к территориям общего пользования не имеется. Так как участок используется предпринимателем для обслуживания магазина, являющегося объектом капитального строительства, вопреки доводам ответчика применение коэффициента Кв, предусмотренного для земельных участков (территорий) общего пользования, не соответствовало бы виду разрешенного использования арендуемого предпринимателем земельного участка. С учетом вышеизложенного возражения ответчика о применении администрацией ненадлежащего коэффициента отклонены арбитражным судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности и взыскания с ответчика арендной платы за период с июля 2015 по 28.04.2016.

Задолженность за июль-декабрь 2015 года, подлежащая взысканию, определена арбитражным судом исходя из расчета:

60 274 руб. 56 коп. (годовая плата за 2015 год) : 365 х 184 дня = 30 384 руб. 98 коп.

Задолженность за 2016 год определена исходя из расчета истца – 21 939 руб. 70 коп.

Общая сумма задолженности по расчету суда составила 52 324 руб. 68 коп. (30 384 руб. 98 коп. + 21 939 руб. 70 коп.).

Истец также заявил требование о взыскании 6 368 руб. 58 коп. неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды за период просрочки внесения арендных платежей с 18.08.2015 по 28.04.2016.

Как следует из расчета истца, он просит взыскать неустойку по просроченным платежам, срок исполнения которых наступил не ранее августа 2015 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки администрацией не пропущен.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан правильным, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 58 693 руб. 26 коп., в том числе 52 324 руб. 68 коп. долга и 6 386 руб. 58 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 4876 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на истца – 2661 руб. 16 коп., на ответчика – 2 214 руб. 84 коп. Государственная пошлина в размере 2 214 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично с учётом заявления о пропуске сока исковой давности: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Черногорска 58 693 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 26 коп., в том числе 52 324 руб. 68 коп. долга по договору аренды земельного участка от 02.04.2014 №2858Ю за период с 01.07.2015 по 28.04.2016, 6 368 руб. 58 коп. неустойки за период с 18.08.2015 по 28.04.2016.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) руб. 84 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.А. Федулкина