Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А08-1511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-1511/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СПК "Калитва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023, выданной сроком по 31.12.2023, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к СПК "Калитва" о взыскании в бюджет Белгородской области задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 05.08.2019 № АЛ-170ДУ за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 750 375 руб. 49 коп., неустойки за период с 16.07.2022 по 15.02.2023 в размере 72 422 руб. 15 коп., продолжив начисление неустойки с 16.02.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга - 750 375 руб. 49 коп.

25.05.2023, в связи с оплатой ответчиком 19.05.2023 суммы задолженности по договору в размере 750 375 руб. 49 коп., от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с СПК "Калитва" в бюджет Белгородской области неустойку по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 05.08.2019 № АЛ-170ДУ за период с 16.07.2022 по 19.05.2023 в размере 142 207 руб. 07 коп.

Отказ от требования в части взыскания суммы основного долга истцом не заявлен.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ указанные уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция, вручена адресату, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В силу статьи 121-123, 156, 186 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

Учитывая требования указанной нормы, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № АЛ-170ДУ, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 31:22:0000000:275 общей площадью 588,87 га, расположенный по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, СПК "Калитва".

В соответствии с пп.3.2.2 п.3.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора.

Согласно п.2.2 договора арендная плата за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Белгородской области, в последующие установленные годы использования вносится арендатором ежеквартально путем перечисления суммы установленной арендной платы в следующем порядке: 10 процентов годового размера арендной платы – в срок не позднее 15 апреля года использования, 10 процентов годового размера арендной платы – в срок не позднее 15 июля года использования, 10 процентов годового размера арендной платы – в срок не позднее 15 октября года использования, 70 процентов годового размера арендной платы – в срок не позднее 1 декабря года использования.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

В результате, по расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 750 375 руб. 49 коп.

В связи с наличием у ответчика задолженности истцом в адрес ответчика 12.12.2022 года была направлена претензия № 11-07/3865-исх. с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, после подачи иска в суд ответчиком оплачена сумма основной задолженности по договору в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение № 195 от 19.05.2023.

В связи с оплатой основной задолженности, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в сторону их уменьшения и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.07.2022 по 19.05.2023 в размере 142 207 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в части взыскания неустойки за период с 16.07.2022 по 19.05.2023 в размере 142 207 руб. 07 коп.

Согласно статьям 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора. Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчик оплатил образовавшуюся задолженность по аренде.

На момент вынесения решения суда, спор между сторонами относительно задолженности по арендной плате отсутствует. Предметом спора является требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты аренды.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № АЛ-170ДУ от 05.08.2019 не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным.

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за заявленный период, арбитражный суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статья 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А40-52128/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 по делу № А22-2009/2021, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу №А14-7079/2022, от 20.09.2022 по делу № А14-15431/2021, от 13.10.2022 по делу № А64-9240/2021, от 12.10.2022 по делу № А36-9455/2021, от 11.08.2022 по делу № А35-820/2022 и др.).

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на указанную сумму задолженности с 16.07.2022 по 01.10.2022.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет, которым общий размер неустойки за период с 02.10.2022 по 19.05.2023 составил 135 751 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с СПК "Калитва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области неустойку за просрочку внесения арендной платы в 2022 году по договору № АЛ-170ДУ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области, от 05.08.2019 за период с 02.10.2022 по 19.05.2023 в размере 135 751 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПК "Калитва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 073 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.


Судья

С.Г. Чистякова