Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А51-13075/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-758/2019
01 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от управления муниципальной собственности города Владивостока – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019 № 28/1-61

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 08.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018

по делу № А51-13075/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья М.С. Кирильченко, в апелляционном суде – судьи А.С. Шевченко, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску управления муниципальной собственности города Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Авто Транзит»

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка

Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Авто Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690018, <...>; далее – ООО «Восток Авто Транзит», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.03.2016 № 01-010044-Ю-Д-МС-00266 за период с 01.12.2017 по 30.01.2018 в сумме 184 564 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3246 руб. 54 коп., о расторжении указанного договора и об обязании возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит названные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с пунктом 4.6 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению в связи с изменением ставки арендной платы или кадастровой стоимости земельного участка, не чаще одного раза в год; при этом арендная плата подлежит изменению с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. В нарушение условий договора арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы в установленном размере, в результате чего образовалась спорная задолженность, подлежащая взысканию с учетом начисленной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Восток Авто Транзит», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель УМС г. Владивостока поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «Восток Авто Транзит», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя управления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Восток Авто Транзит» (арендатор) заключен договор от 03.03.2016 № 01-010044-Ю-Д-МС-00266, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:755, площадью 6334 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 51, с видом разрешенного использования: объекты складского назначения; станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, в целях строительства объекта: «Объекты складского назначения и станция технического обслуживания автомобилей», сроком действия с 24.02.2016 по 23.02.2021 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора за указанный участок определена арендная плата в размере 1 114 474 руб. 92 коп. в год; 92 872 руб. 91 коп. - в месяц.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в связи с изменением ставки арендной платы и (или) кадастровой стоимости участка, путем направления арендодателем в адрес арендатора письменного уведомления, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 5.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

По акту приёма-передачи от 03.03.2016 земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.04.2016 (запись регистрации № 25-25/001-25/001/010/2016-2068/2).

УМС г. Владивостока в адрес ООО «Восток Авто Транзит» направило претензию от 15.02.2018 № 28/12-1009 с требованием о необходимости в течение 10 дней с момента её получения оплатить за период с 24.02.2016 по 30.01.2018 образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 184 564 руб. и пени в размере 3246 руб. 54 коп., а впоследствии уведомление от 05.04.2018 № 28/9-2540 о расторжении договора.

Поскольку данная задолженность обществом не погашена, соглашение о расторжении договора не подписано, земельный участок по акту не возвращен, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Спорные правоотношения сторон основаны на заключенном между ними действующем договоре аренды, поэтому подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 ГК РФ с учетом особенностей, установленных в отношении использования публичных земельных участков.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В статье 424 ГК РФ отражено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец своевременно вносил арендную плату в полном объеме с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.01.2018 № 1/6.

В статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Судом установлено, что на момент заключения договора аренды кадастровая стоимость земельного участка составляла 18 574 581 руб. 68 коп. ООО «Восток Авто Транзит», посчитав кадастровую стоимость арендуемого земельного участка завышенной, 12.12.2017 обратилось в комиссию по рассмотрению споров при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, приложив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 11.12.2017 № Оц 1782/0107, по которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29.01.2016 составила 13 612 000 руб.

Комиссия, признав названный отчет об оценке соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, решением от 10.01.2018 № 1/6 установила кадастровую стоимость земельного участка в размере 13 612 000 руб. по состоянию на 29.01.2016.

Поскольку обществом заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано в уполномоченный орган 12.12.2017 и рассмотрено по существу с принятием решения от 10.01.2018 № 1/6, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы подлежит исчислению с 01.01.2017 исходя из кадастровой стоимости участка - 13 612 000 руб. Таким образом, стоимость арендной платы составила – 68 060 руб. в месяц, вместе с тем истец начислял плату в завышенном размере – 92 872 руб. 91 коп.

Установив отсутствие задолженности на стороне ответчика, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании правовых норм, выводы судов не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А51-13075/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков


О.В. Цирулик