Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А75-11325/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11325/2023
12 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Озерский завод энергоустановок" (456881, Челябинская область, р-н. Аргаяшский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Самотлоркрыммонтаж" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо публичное акционерное общество "Славнефть - Мегионнефтегаз" (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 080 000 руб., при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика - ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ от 14.01.2024,

от третьего лица - не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Озерский завод энергоустановок" (далее – истец, ООО "ОЗЭУ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Самотлоркрыммонтаж" (далее – ответчик, ООО "СКМСтрой") о взыскании 1 080 000 руб. убытков, возникших при исполнении договора подряда от 07.10.2021 № 10/21-СКМ (№ 21-311/ОЗЭУ) (далее – договор подряда).

Определением суда от 28.09.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Славнефть - Мегионнефтегаз" (далее – третье лицо, АО "СН-МНГ").

Протокольным определением суда от 15.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 07.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств не поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал согласно доводам, изложенным в отзыве, полагает его вина в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, подрядчик неоднократно направлял заказчику уведомления о невыполнении условий договора в части поставки необходимых материалов.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В материалы дела третьим лицом представлен отзыв на иск, третье лицо полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ООО "СКМСтрой" не выполнено работы по договору в установленный срок, что послужило основанием для взыскания ПАО "СН-МНГ" с ООО "ОЗЭУ".

Заслушав сторон, изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Иск заявлено со ссылкой на заключенный между ПАО "СН-МНГ" (заказчик) и ООО "ОЗЭУ" (исполнитель) договор на выполнение монтажных, шеф-монтажных и пусконаладочных работ от 10.08.2021 № 03-ОСХД/21 (далее – основной договор).

В соответствии с пунктом 2.1. основного договора исполнитель принимает на себя обязательства выполнить монтажные, шеф-монтажные и пусконаладочные работы (далее – работы) объекта "Модульное здание столовой на 40 посадочных мест на территории управления "Сервис-Нефть", поставленного по договору поставки № ДП_27605_40918_41271 от 21.04.2020, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с настоящим договором.

По условиям пункта 2.3. основного договора срок выполнения 60 (шестьдесят) дней с даты начала работ, которая определяется сторонами в письменном уведомлении заказчика о готовности объекта к выполнению работ.

Согласно пункту 2.4. основного договора место выполнения работ: территория управления "Сервис-Нефть" ПАО "СН-МНГ": 628684, Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Для выполнения основного договора между ООО "ОЗЭУ" (заказчик) и ООО "СКМСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных, шеф-монтажных и пусконаладочных работ на объекте "Модульное здание столовой на 40 посадочных мест на территории управления "Сервис-Нефть", расположенного по адресу: Россия, ХМАО – Югра, <...>, территория управления "Сервис-Нефть" (далее - договор подряда).

Согласно пункту 2.1. договора подряда подрядчик обязан прибыть на место выполнения работ и начать работы на объекте в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора и последующей предоплаты. Срок окончания и сдачи работ 30 декабря 2021 года.

Пунктом 3.2. договора подряда стороны согласовали, что обязанность по обеспечению работ строительными материалами несет заказчик.

В приложении № 2 к договору подряда сторонами определен перечень материалов, предоставляемых для выполнения работ.

В обоснование иска истец указал, что в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, в сроки, предусмотренные основным договором, ООО "ОЗЭУ" исполнить обязательства не смог, и передача объекта ПАО "СН-МНГ" состоялась только 16.12.2022.

09.11.2022 в целях урегулирования спора по претензии ПАО "СН-МНГ" (исх. от 12.09.2022 № 01/02/007405) по основному договору между истцом и третьим лицом было достигнуто досудебное соглашение и подписан акт взаимозачёта, в соответствии с которым ООО "ОЗЭУ" и ПАО "СН-МНГ" согласилось на возмещение штрафных санкций в размере 1 080 000 руб.

Истец ссылается, что из-за нарушения договорных обязательств со стороны ответчика "СКМСтрой", истец ООО "ОЗЭУ" был вынужден производить работы по основному договору самостоятельно, и понес убытки в виде штрафных санкций в размере 1 080 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

27.03.2023 в адрес ответчика истец направил уведомление о расторжении договора от 07.10.2021 № 10/21-СКМ (№ 21-311/ОЗЭУ) в связи с невыполнением обязательств по договору ответчиком.

Позднее истец обратился к ответчику с претензией от 02.05.2023 № 193/ОЗЭУ о взыскании убытков в виде уплаченного третьему лицу штрафа в размере 1 080 000 руб.

Поскольку по состоянию на сегодняшний день истцом не получены причитающиеся ему денежные средства, последний был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО "ОЗЭУ" ссылается на несение убытков в связи с уплатой штрафа третьему лицу по причине невыполнения ответчиком (подрядчиком) работы по договору подряда в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда заказчик обязуется в срок до 05 октября 2021 года подготовить и передать подрядчику объект, а также техническую документацию, паспорта и сертификаты на материалы и оборудование, материалы и оборудование надлежащего качества, разрешение на строительство (при необходимости).

Согласно пункту 3.2. договора обязанность по обеспечению работ строительными материалами несет заказчик. Перечень материалов, предоставляемых для выполнения работ, указан в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Указанные материалы передаются заказчиком подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения договора. Доставка на объект осуществляется силами заказчика и передается подрядчику по акту сдачи-приемки материалов и оборудования.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как следует из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из представленных писем ответчика (исх. от 19.10.2021 № 184, от 08.11.2021 № 1108, от 09.03.2022 № 122, от 01.04.2022 № 147) следует, что подрядчик неоднократно информировал заказчика об отсутствии материалов на объекте, что приведет к срыву срока сдачи объекта в эксплуатацию, просил организовать поставку недостающих МТР в кратчайшие сроки.

В письме от 31.03.2022 № 372-22/ОС истец сослался на значительный объем работ, необходимый для выполнения по строительству модульного здания, в связи с чем предусмотреть в полном объеме материалы для строительства не представляется возможным.

В письме от 08.04.2022 № 418-22/ОС истец обязался в срок до 27.04.2022 осуществить допоставку необходимого оборудования.

Ответчик направил письмо от 11.08.2022 № 158-ДЮ, с приложением протокола рабочей комиссии от 29.07.2022 по проверке выполнения работ на объекте: "Модульное здание столовой на 40 посадочных мест на территории управления "Сервис-Нефть".

В протоколе рабочей комиссии, утвержденном и.о. директора по капитальному строительству ПАО "СН-МНГ", зафиксировано одно из решений рабочей комиссией о том, что ответственным лицам ООО "ОЗЭУ", ООО "СКМСтрой" в срок до 05.08.2022 необходимо осуществить допоставку МТР, необходимых для завершения работ по монтажу фасадных и школьных зданий.

Однако материалы в необходимых количестве и комплектации истец на объект не поставил, ответчику не передал. Доказательства иного в деле отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункту 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, передачу ответчику материалов по номенклатуре и количеству, установленных в приложении № 2 к договору подряда, истец не произвел.

Такие доказательства истцом не представлены.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая условия договора подряда, устанавливающие обязанность заказчика по обеспечению работ строительными материалами, отсутствие доказательств выполнения данной обязанности заказчиком, суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в допущенной просрочке выполнения обязательств, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлины относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова