Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А55-37802/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5245/2025

Дело № А55-37802/2023
г. Казань
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

ООО «Кэрт» – ФИО1 (доверенность от 16.11.2023), ФИО2 (доверенность от 04.03.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кэрт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025

по делу № А55-37802/2023

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Кэрт» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кэрт» (далее – ответчик, ООО «Кэрт», Общество) о взыскании 29 692 650 руб. 15 коп., в том числе: 26 155 485 руб. - неосновательное обогащение за период с 01.09.2020 по 31.08.2023, 3 537 165 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 31.08.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2024 по исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Кэрт» в пользу Департамента взыскано 28 771 886 руб. 70 коп., в том числе: 26 155 485 руб. - неосновательное обогащение, 2 616 401 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2024 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Кэрт» в пользу Департамента взыскано 18 787 565 руб. 88 коп., в том числе: 17 077 042 руб. 28 коп. - неосновательное обогащение, 1 710 523 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Кэрт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенным в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2025.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи с 08.09.2008 ООО «Кэрт» на праве собственности принадлежат:

-нежилое помещение 2-й этаж, общая площадь 188,5 кв. м, адрес: <...>- ФИО3, д. 3 сквозная на ул. Юзовская, <...> этаж: комнаты: 1-3, 6-12, кадастровый номер: 63:01:0113004:536;

- гараж, нежилое здание 1 этажное, общая площадь 510,3 кв. м, адрес: <...>- ФИО3, д. 3 сквозная на ул. Юзовская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0113004:529;

-профилакторий для машин, назначение нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 1011,8 кв. м, адрес: <...> сквозная на ул. Юзовская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0113004:524, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2023 № КУВМ-001/2023-242047138, от 08.09.2023 № КУВИ-001/2023-205458930, № КУВИ-001/2023-205458713.

Указанные объекты находятся на земельном участке площадью 9965 кв. м, расположенном в кадастровом квартале 63:01:0113004:ДЗУЗ по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-ФИО3, д. 3, сквозная на ул. Юзовская, д. 4.

Данный земельный участок используется ответчиком в отсутствие установленных законом либо договором оснований, не сформирован, не

имеет кадастрового номера, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за период с 01.09.2020 по 31.08.2023 составил 26 155 485 руб., рассчитан согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равен размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.09.2023 № 15-07-20/43974 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2020 по 31.08.2023 в размере 26 155 485 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 31.08.2023 в сумме 3 537 165 руб. 15 коп. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 1 (подпункт 7 пункт 1) и 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым

имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 35, 65 ЗК РФ. Данный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11.

Согласно статье 1102 (пункту 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев из статьи 1109 этого кодекса.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения

размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

На основании пункта 3 Порядка определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории

Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к настоящему Порядку (далее - Методика).

В силу пункта 1 Методики размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

В случае если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего категории земель, к которой относится земельный участок, виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующее категории земель, виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, устанавливается согласно нормативным правовым актам, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель соответствующей категории и применяемым в расчетном году;

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложении на Общество обязанности по оплате внесения платы за пользование земельным участком, руководствовался доказанным фактом использования ответчиком земельного участка в течение спорного периода, признав обоснованным предоставленный Департаментом расчет суммы неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор, согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости расчета суммы неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка, равной 9 965 кв. м.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные по делу № А55-813/2024, принятому по заявлению ООО «Кэрт» к Департаменту о признании незаконным распоряжения Департамента № 1130 от 27.11.2023 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, собственность на который не разграничена, расположенного по г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Ново-ФИО3, д. 3, сквозная на ул. Юзовская,

д. 4», об обязании Департамент заключить с ООО «Кэрт» договор аренды указанного земельного участка общей площадью 10 047 кв. м.

Так, судами в рамках указанного дела установлено, что:

- согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1), не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка - размещение и содержание объектов капитального строительства (данный вид использование указан заявителем в заявлении);

- площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764, в отношении которого заявлены исковые требования, образован Департаментом и поставлен на кадастровый учет по заявлению ООО «Речтехпром» 06.12.2023;

- по результатам рассмотрения заявления вх. № СП-9/6800 от 09.10.2023 ООО «Речтехпром» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4060 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, принято распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.10.2023 № РД-3447 «О предварительном согласовании ООО «Речтехпром» земельного участка собственность на который не разграничена, без проведения торгов», а также заключен договор аренды земельного участка № 689а от 26.12.2023;

- согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка № 689а от 26.12.2023 земельный участок предоставляется для осуществления

деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения (услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования).

В рамках другого дела № А55-7539/2024, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым признано недействительным:

- распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.10.2023 года № РД-3447 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «РечТехПром» земельного участка, собственность на который не разграничена, без проведения торгов»;

- договор аренды земельного участка № 689а от 26.12.2023, заключенный между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ООО «РечТехПром»;

- договор купли-продажи земельного участка № 286кп от 20.05.2024, заключенный между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ООО «РечТехПром»,

Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «РечТехПром» возвратить продавцу земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764, площадью 4060 кв. м, обязании Департамент градостроительства городского округа Самара возвратить ООО «РечТехПром» денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка в размере 4 697 420 руб.

В рамках указанного дела ответчик приводил доводы о том, что часть необходимого ему земельного участка 4060 кв. м предоставлена и используется ООО «РечТехПром» по договору аренды от 26.12.2023.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что 04.10.2023 ООО «Кэрт» обращалось к главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и просил

предоставить участок 63:01:0113004:3у1 в аренду с правом выкупа для «размещения и содержания ОКС», в качестве основания для предоставления земельного участка указал пункт 2 статьи 39.3 ЗК РФ (без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ) (том 1 л.д. 82,83).

При этом из материалов указанного дела следует, что в письменных пояснениях ответчик указывал на то, что претендовал на пользование земельными участками большей площади – 10047 кв. м (10052 кв. м), тогда как в рамках настоящего спора Департамент при расчете суммы неосновательного обогащения исходит из меньшей площади – 9965 кв. м.

Доводы, опровергающие выводы суда в указанной части, доказательства использования земельного участка меньшей площади, кассационная жалоба и материалы дела не содержат.

При определении коэффициента вида использования земельного участка суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из сведений ЕГРЮЛ, у ответчика в качестве видов деятельность услуги автосервиса не указаны, достоверных доказательств того, что ответчик осуществляет деятельность по ремонту машин (автосервис), Департамент не представил.

Согласно акту установления фактического использования земельного участка с приложенными документами фотофиксации (том 2 л.д. 3-16), использование земельного участка под автосервис, профилакторий машин не установлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик приводил доводы о том, что коэффициент вида использования земельного участка (Кв) следует применять отдельно по каждой части участка, на котором расположен тот либо иной объект ответчика.

Так, в отношении части земельного участка, используемого под объектом с кадастровым номером 63:01:0113004:536 - коэффициент К(в) «деловое управление» - 0,0782666; в отношении объекта нежилое здание гараж с кадастровым номером 63:01:0113004:529 - коэффициент К(в) «объекты гаражного назначения» - 0,0179066; в отношении объекта нежилое здание «Профилакторий для машин» с кадастровым номером 63:01:0113004:524 решение Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 не содержит такого наименования в номенклатуре, потому просил учесть фактическое использование этого объекта «размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов» - 0,0283589.

Вместе с тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 Методики, в случае использования земельного участка с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

Согласно Классификатору вид разрешенного использования земельного участка с кодом 4.1 «деловое управление» предусматривает использование земельного участка для размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между

организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Решением Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 (ред. от 27.12.2022) «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов» утверждены соответствующие коэффициенты.

Коэффициенты вида использования земельных участков (Кв) дифференцированы в зависимости от вида целевого (функционального и разрешенного) использования земельных участков, применяемые для исчисления арендной платы за землю на территории городского округа Самара с внутригородским делением.

Для целей расчета «Деловое управление» представляет собой размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Суд апелляционной инстанции учел фактическое использование этого объекта.

Из представленных ответчиком доказательств: актов приема-передачи к ним, соглашений, выкопировок из технических паспортов, свидетельств о регистрации права (том 1 л.д. 112-147) следует, что ответчик по договорам аренды от 01.11.2022 № 01/11/2022, от 20.09.2021 № 20/09/2021 (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.22), от 01.05.2022 № 01/05/2022, от 01.11.2023 № 02/11/2023, № 01/11/2023 сдавал принадлежащие ему объекты недвижимости в аренду третьим

лицам для использования под склад, часть под офисные помещения.

По приведенным мотивам судом апелляционной инстанции определен размер платы за пользование земельным участком за спорный период с использованием коэффициента Кв «Деловое управление» - 0.07826660 ко всему земельному участку.

Суд апелляционной инстанции, поскольку земельный участок 63:01:0113004:ДЗУ3, используемый ответчиком, не поставлен на кадастровый учет, используется одним юридическим лицом, в расчете платы за пользование в части обоснованности применения коэффициента в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка применил стоимость в разрезе кадастрового квартала и вида использования.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А55-32192/2020, отклонил ссылку ответчика на историческое использование земельного участка Куйбышевского Облпотребсоюза и представленные ответчиком документы в обоснование указанной позиции (письмо от 20.04.2005, свидетельства о регистрации права от 30.09.2002 №№ 650278, 650279, 650277, от 19.03.2022 №№ 434423,434424, выписки из ЕГРН на земельные участки), с указанием, что Куйбышевский Облпотребсоюз использовал иной земельный участок, на котором располагались иные объекты недвижимости.

Доводы Общества относительно того, что в спорный период пользования существовали аналогичные земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0113004:527 и 63:01:0113004:530, соответственно, кадастровая стоимость должна определяться исходя из характеристик таких участков, а не в разрезе кадастрового квартала и вида использования, не основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Общество не представило документальных подтверждений в рамках настоящего спора, что земельный участок 63:01:0113004:ДЗУ3,

используемый ответчиком, находится в пределах границ указанных земельной участков, напротив, как установлено судами, спорный участок не поставлен на кадастровый учет, используется одним юридическим лицом - ответчиком.

Ссылку ответчика на решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области № 4-24-6 от 27.03.2024 (том 1 л.д. 148,149) судебная коллегия не принимает, поскольку указанное решение приято в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:764, действия по формированию которого и последующему предоставлению в аренду, а затем в собственность иному юридическому лицу признаны незаконными (дело № А55-7539/2024).

В связи с чем суд апелляционной инстанции изменил решение суда и удовлетворил требования истца в сумме в сумме 17 077 042 руб. 28 коп., начислив проценты в размере 1 710 523 руб. 60 коп., с учетом периода моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Иные доводы Общества рассматривались при производстве по делу в арбитражном суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом апелляционной инстанции, по сути, направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим

обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения по доводам жалобы принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А55-37802/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина