Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А53-44498/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44498/21
28 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-44498/2021

по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2022г.

установил:

муниципальное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» о взыскании 34 136 рублей пени по муниципальному контракту № №139 от 25.01.2021г.

Определением суда от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Определением суда от 10.12.2021 ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого просил в иске отказать, указав, что 01.09.2021 работы по объекту завершены. Акты подписаны 04.10.2021 по причине вынужденного простоя, обусловленного приостановлением работ по предложению истца.

Определением от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела через сервис «Мой Арбитр» направил письмо от 02.08.2021, направленное в адрес подрядчика. Суд приобщил письмо от 02.08.2021 к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов, направленных истцу 01 сентября 2021г. Суд приобщил акты к материалам дела.

Ответчик возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.01.2021г. между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее -Заказчик) и ООО «Стройавтодор» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 139 «Ремонт ул. Мечникова (пр. Буденновский - пер.Доломановский)».

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта стоимость работ по контракту составляет 4 597 434, 67 руб.

Согласно Приложению № 2 муниципального контракта срок выполнения работ составляет с 25.01.2021г. - 01.09.2021г.

Как указал истец, согласно акту выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 04.10.2021г. график выполнения работ подрядчиком нарушен.

В связи с чем, истец произвел расчет пени на основании пункта 10.10 муниципального контракта, в результате расчета пени составили 34 136 рублей за период с 02.09.2021 по 04.10.2021.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты пени. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что со стороны подрядчика допущена просрочка в выполнении работ, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 750 ГК РФ определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с генподрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не могу исполнить своего обязательства.

Согласно п. 9.2 контракта, срок выполнения работ с 25.01.2021 по 01.09.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленный контрактом, фактически работы по контракту завершены 04.10.2021.

Между тем, 11.06.2021 письмом № 2021/6-1018 Истец (заказчик) направил письмо ответчику (подрядчику) о приостановлении работ до 26.06.2021.

06.07.2021 письмом №102 ответчик уведомил истца, что по состоянию на 06.07.2021 обстоятельства, препятствующие продолжению исполнения контракта, не устранены. В указанном письме подрядчик обратился к заказчику с просьбой о продлении срока выполнения работ.

Однако, письмо подрядчика о продлении срока выполнения работ оставлено заказчиком без удовлетворения.

Письмом от 02.08.2021 заказчик уведомил подрядчика о том, что в настоящее время по прокладке теплового ввода к многоэтажному жилому дому со встроено-пристроенными помещениями общественного назначение по ул. Мечникова, 41/52, строительно-монтажные работы с устройством нижнего асфальтобетонного слоя автомобильной дороги завершены. На основании чего просил подрядчика приступить к выполнению работ.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически подрядчик не имел возможности выполнять работы в период с 11.06.2021 по 02.08.2021.

Несмотря на указанные обстоятельства, письмом от 01.09.2021 № 127 заказчику направлены акт о приемке выполненных работ №1, справка о стоимости № 1, счет на оплату №55, счет-фактура №73.

Таким образом, фактически работы по контракту завершены 01.09.2021, то есть в установленный контрактом срок.

Подписание актов формы КС-2, КС-3 04.10.2021 в данном случае не имеет правового значения, поскольку при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Более того, работы по контракту были приостановлены по вине заказчика на срок 52 дня, что превышает срок, за который фактически предъявлена неустойка.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко