Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А60-39508/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39508/2025
29 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-39508/2025 по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2022, ИНН: <***>, КПП: 668601001, 620135, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ НОВАТОРОВ, Д. 8, КВ. 107 (далее – истец)

к АДМИНИСТРАЦИИ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 668601001, 620091, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ БАБУШКИНА, Д. 16 (далее – ответчик)

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, третьи лица:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТА ЖИЛЬЯ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2024, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ МОСКОВСКАЯ, Д. 39

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, СТР. 24А;

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. ЕКАТЕРИНБУРГА», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 668601001, 620135, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. СТАРЫХ БОЛЬШЕВИКОВ, Д.77.

При участии в судебном заседании: ФИО1, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество «ФЛАГМАН» обратилось в арбитражный суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Определением суда от 10.07.2025 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 04.08.2025.

01.08.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

04.08.2025 от Администрации г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. ЕКАТЕРИНБУРГА».

Определением суда от 15.08.2025 судебное заседание отложено на 10.09.2025.

21.08.2025 от Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

05.09.2025 от общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА Г. ЕКАТЕРИНБУРГА» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 22.09.2025 судебное заседание отложено на 16.10.2025.

06.10.2025 от общества УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга поступил дополнительный отзыв.

15.10.2025 от МБУ «СУЭРЖ» поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «Флагман» является арендатором нежилого помещения, общей площадью 101,5 кв.м. по адресу: <...> этаж 1; кадастровый номер 66:41:0108117:3593, на основании договора аренды нежилого помещения № 05-С между обществом «Флагман» и ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» от 21.05.2022.

Для возможности использования помещения в требуемых для арендатора целях необходимо было провести работы по переустройству санузлов, для чего истец обратился в проектно - инженерную организацию ООО «Ремпроект-М», которой подготовлено заключение № 25.03/1.

Проектной организацией при подготовке рабочего проекта перепланировки, исследовано нежилое помещение, в котором помимо текущей необходимой перепланировки, были так же обнаружены ранее совершенные перепланировки, выявлены ошибки в плане объекта, такие как включение общедомовой площади на которой расположено электрооборудование и электрические щиты дома (электрощитовая) в площадь арендуемого нежилого помещения, неверное указание расположения дверных проемов и несущих стен, которые расположены в текущем виде как минимум с 1993 г.


При этом нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических и иных специальных норм или наличия угрозы для жизни граждан при проведении перепланировок не выявлено, работы выполняемые арендатором помещения были выполнены в строгом соответствии с рабочим проектом.

15.05.2025 арендатор обратился в администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения, с целью постановки на учет в ЕГРН, однако в предоставлении услуги было отказано на основании того что перепланировка фактически уже выполнена самовольно без предварительного согласования, возможность получения муниципальной услуги согласования перепланировки по факту уже выполненной перепланировки текущим законодательством не предусмотрена.

При этом арендатору ООО «Флагман» от арендодателя ЕМУП «СУЭРЖ», было передано помещение в текущем перепланированном состоянии, арендатор выполнил лишь малую часть работ по переустройству санузлов, в связи с чем оформить надлежащим образом ранее произведенную (за весь срок использования МКД) перепланировку реальной возможности у истца не было.

Так, капитальные изменения произведенные в ходе всего срока существования и эксплуатации дома с 1962 г. фактически делают невозможным приведение нежилого помещения в первоначальное состояние, поскольку, во-первых, такие действия приведут к необходимости разрушения несущих стен и устроению в них дверных проемов, во-вторых, приведут к отсутствию свободного доступа в электрощитовую, доступ будет осуществляться через арендуемое нежилое помещение, соответственно обеспечение круглосуточного доступа для сотрудников управляющей организации будет невозможно.

Как указывает истец, значительная часть перепланировки (переустройства) была выполнена много лет назад и никаким образом на права лиц проживающих в доме не влияет, работы проведены с соблюдением всех требований и могут быть сохранены в текущем состоянии.

Собственник помещения – муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга согласовал проведение перепланировки согласно рабочему проекту, что подтверждается письмом № 02.05-15 от 14.04.2025.

Договор аренды помещения № 05-С предусматривает несение бремени содержания арендатором помещения, в том числе проведение текущего и капитального ремонта, п. 3.2.7 обязывает проводить работы по перепланировке с письменного согласия арендодателя, данное согласие было получено истцом 06 мая 2025 согласно письму № 786.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Спорное помещение является нежилым, расположенным на 1 этаже многоквартирного дома, значит составной частью МКД.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами


пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ закреплено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Обзором судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно техническому плану помещения от 30 апреля 2025 г. подготовленному кадастровым инженером ФИО2, общая площадь помещения составила 103,9 кв.м., все работы выполнены в соответствии с действующим законодательством.

Лицами, участвующими в деле, возражений в сохранении нежилого помещения по адресу: <...> этаж 1, кадастровый номер 66:41:0108117:3593 в перепланированном (или переустроенном) состоянии не заявлены.

С учетом изложенного, нежилое помещение находящееся по адресу: <...> этаж 1; кадастровый номер 66:41:0108117:3593 может быть сохранено в текущем состоянии, поскольку выполненная перепланировка (или переустройство) соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Сохранить нежилое помещение по адресу: <...> этаж 1, кадастровый номер 66:41:0108117:3593 в перепланированном (или переустроенном) состоянии, согласно техническому плану помещения от 30.04.2025, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, площадь помещения согласно которому составила 103,9 кв.м.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Володин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2025 6:49:32

Кому выдана Володин Сергей Анатольевич