Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А56-3555/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3555/2020
27 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОУ-ОУ-СИ-ЭЛ (РАША) ЛИМИТЕД" (адрес: Россия 198097, <...>, лит А/403, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лига Трейд" (адрес: Россия 196105, <...> дом/4, литер А, помещение 1Н офис 6, ОГРН:1177847330473)

о взыскании 52.392 долларов США

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2019;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОУ-ОУ-СИ-ЭЛ (РАША) ЛИМИТЕД" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига Трейд" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 52.392 долларов США стоимости контейнеров; 592.382 руб. 62 коп. стоимости хранения, перемещения контейнеров, а также транспортно-экспедиционных услуг; об обращении взыскания на удерживаемое имущество.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Лига Трейд» (Заказчик) заключен Договор OOCL № 728 от 14.08.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Агент обязуется, за счет и в интересах Заказчика, совершать юридические и иные действия, направленные на обеспечение перевалки и следования Контейнеров / груза Заказчика, через терминалы Санкт-Петербурга и Усть-Луги (Терминал), по коносаментам «OOCL».

В рамках исполнения обязательств по Договору истцом ответчику были оказаны услуги по перевалке и организации хранения груза (текстиль для дома, лампы, домашний декор), прибывшего 21.04.2018 в адрес ответчика в контейнере OOCU 6928646 (Контейнер) по коносаменту № OOLU 2600760430 на судне IDA RAMBOW.

Пунктом 3.8 Договора установлено, что Заказчик своевременно перечисляет Агенту средства для возмещения расходов Агента, а также вознаграждение Агента. Сроки оплаты указываются в соответствующих счетах.

В рамках исполнения Договора, истцом понесены расходы по использованию Контейнера OOCL в соответствии с Дополнительным соглашением № 7 – 18 к Договору от 06.12.2018 (Дополнительное соглашение № 7 – 18) в период с 24.04.2018 по 15.02.2019 в размере 26.664 долларов США согласно счету на оплату № 39972 от 15.02.2019. Срок оплаты – в течение 5 рабочих дней, до 22.02.19. Счет ответчиком не оплачен.

Также истцом понесены расходы по использованию Контейнера OOCL в соответствии с Дополнительным соглашением № 7 – 18 в период с 16.02.2019 по 11.11.2019 в размере 25.728 долларов США согласно счету на оплату № 00001 от 11.11.2019. Срок оплаты - в течение 5 рабочих дней, до 18.11.2019. Счет ответчиком не оплачен.

Таким образом, сумма неоплаченных ответчиком расходов, понесенных истцом за использование ответчиком Контейнера составляет 52.392 доллара США.

Кроме того, истец понес расходы на хранение Контейнера с Грузом на Терминале, перемещение для целей досмотра / взвешивания Контейнера, а также транспортно – экспедиционные услуги, в соответствии с Дополнительным соглашением № 5 – 18 к Договору от 27.12.2018 (Дополнительное соглашение № 5 – 18).

Сумма расходов, понесенных истцом, за хранение Контейнера с Грузом на Терминале, за перемещение для целей досмотра / взвешивания Контейнера, а также за транспортно – экспедиционные услуги составила 1.303.371 руб. 90 коп.

Однако, принимая во внимание, что ответчик на основании п. 4.3 Договора перечислил на счет истца авансовый платеж (депозит) в размере 710.989 28 коп., размер задолженности ответчика перед истцом составил 592.382 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 3.15 Договора Заказчик в общем случае в течение 5 банковских дней со дня представления Акта оказанных услуг должен подписать его и представить Агенту. В случае не подписания Заказчиком Акта оказанных услуг в указанных срок, Акт оказанных услуг считается принятым, а сумма возмещаемых услуг Исполнителя считается утвержденной, что дает Агенту право на зачет предварительных платежей Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора при отсутствии депозита или при том условии, когда сумма текущих расходов превышает сумму авансового депозита, а также при наличии неоплаченных счетов в срок, предусмотренный пунктом 4.3 Договора, выпуск контейнеров осуществляется на следующий день после даты оплаты всех задолженностей перед Агентом.

Согласно пункту 2.10 Договора Агент вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по Договору при нарушении Заказчиком обязательств по возмещению расходов, включая ограничение по выдаче грузов Заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорную обязанность по возмещению расходов Истца, которые он понес в интересах ответчика, истец реализовал свое право на удержание груза в целях обеспечения своих требований к ответчику.

07.11.2019 истец сообщил ответчику о планируемой растарке Контейнера, предложив ответчику оплатить имеющуюся задолженность, направив уведомление о растарке Контейнера и выгрузке груза (Уведомление), что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 07.11.2019.

Ответ на Уведомление от ответчика не поступил, задолженность ответчиком не оплачена.

13.12.2019 истец направил в адрес ответчика вызов № 34 для проведения растарки Контейнера, выгрузки груза и составления акта о растарке, что подтверждается накладной EМС Почта России № ED044990480RU от 13.12.2019.

Ответчик на вызов не ответил, своего представителя на проведение растарки Контейнера не направил, задолженность не оплатил.

17.12.2019 истец совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Восход», на территории которого осуществлялось хранение Контейнера произвели растарку Контейнера, что подтверждается актом от 17.12.2019.

В целях обеспечения требований к ответчику истец удерживает Груз ответчика, который прибыл в Контейнере. Количество и тип данного Груза подтверждается Актом Сюрвейерского осмотра №19/1219 от 19.12.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия №А21-1118/2019 от 18.11.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием доля обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 52.392 долларов США и 592.382 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено об обращении взыскания на удерживаемое истцом имущество в целях обеспечения обязательств ответчика по оплате.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания имущества должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, заявление истца об обращении взыскания на удерживаемое истцом имущество удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОУ-ОУ-СИ-ЭЛ (РАША) ЛИМИТЕД" 592.382 руб. 62 коп. и 52.392 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день оплаты, а также 42.640 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.