Решение от 28 января 2020 г. по делу № А65-27013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27013/2019

Дата принятия решения – 28 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "БРИЗ" о взыскании 756 600 руб. вреда, причиненного окружающей среде,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.03.2019г., диплом 101604 0007745

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019г., диплом КА № 28142

от третьего лица (Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "БРИЗ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 756 600 руб. вреда, причиненного окружающей среде.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства указанного лица.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признает, считает, что с учетом глубины поражения почвы в 4 см. более рационально применить рекультивацию почвы.

Истец не согласился с предложением ответчика по рекультивации почвы, настаивал на взыскании суммы ущерба.

Как следует из материалов дела, в ходе экологического мониторинга Центральным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по адресу ул.Ботаническая города Казани на земельном участке, кадастровый номер 16:50:070116:4518, ООО ФСК «Бриз» допустило сброс отходов производства и потребления в виде осадка отстоя воды от промывки бетонных изделий и/или оборудования производства товарного бетона (ФККО 3461175394) из транспортного средства КАМАЗ с государственным номером <***> rus на почву общей площадью 776 кв.м., глубина проникновения до 4 см., что является нарушением требований статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды».

Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2018г. земельный участок с кадастровым номером 16:50:070116:4518 относится к землям населенных пунктов.

Факт причинения вреда объекту окружающей среды (почве), площадь загрязненного участка подтверждается актами экологического обследования состояния территории №1620 от 03.09.2018г. и от 25.09.2018г., актами отбора проб №831 и №832 от 25.09.2018г., протоколами результатов количественного химического и токсикологического анализа пробы почвы №1346 и №1347 от 09.10.2018г.

По результатам проверки ответчиком 26.09.2018г. составлен протокол об административном правонарушении №025006 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 23.11.2018г. по делу №5-1433/18 ООО «Финансово-Строительная компания «Бриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 30.01.2019г. по делу №7-35/2019 постановление Вахитовского районного суда г.Казани от 23.11.2018г. изменено, размер ранее назначенного административного наказания в виде штрафа снижен до 60 000 руб.

Платежным поручением №984 от 22.03.2019г. ООО ФСК «Бриз» оплатило административный штраф согласно постановления по делу №5-1433/18 по решению согласно дела №7-35/2019 в размере 60 000 руб.

Применив правила расчета размера вреда, причиненного земельным ресурсам (почвам), в соответствии с пунктом 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №238 от 08.07.2010, Министерство природных ресурсов и экологии определило размер ущерба в сумме 756 600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1578/07 от 23.05.2019г. о возмещении вреда, которая получена ответчиком 29.05.2019г. и оставлена им без удовлетворения (л.д. 7-10).

Поскольку ущерб, причиненный окружающей среде, общество в добровольном порядке не возместило, Министерство природных ресурсов и экологии обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В порядке статьи 3 Федерального закона об охране окружающей среды одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации определяет обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по защите земель от загрязнения химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения о Министерстве экологии (далее - Положение), утвержденного постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 06.07.2005 N 325, к полномочиям Министерства экологии отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту – Федеральный закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный почвам в соответствии со статьей 78 Федерального закона об охране окружающей среды, подлежит компенсации.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах, пункт 1 статьи 78 Федерального закона об охране окружающей среды).

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в течение 20 лет.

Как следует из части 3 статьи 77 Федерального закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

В соответствии с данной методикой, произведено исчисление вреда, причиненного почве в результате загрязнения земельного участка отходами производства и потребления в виде отстоя воды от промывки бетонных изделий и/или оборудования производства бетона, размер которого составил 756 600 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными деянием и возникшим ущербом.

Вина ответчика в причинении вреда установлена постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 23.11.2018г. по делу №5-1433/18 и решением Верховного суда Республики Татарстан от 30.01.2019г. по делу №7-35/2019, которыми Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Бриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку материалами дела подтвержден факт уничтожения слоя почвы путем загрязнения земельного участка отходами производства и потребления в виде отстоя воды от промывки бетонных изделий и/или оборудования производства бетона, что не оспаривается самим ответчиком, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и данными действиями, а также их размер. Доказательства, подтверждающие обратное, а также контррасчет ущерба, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, требование истца о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" также предусматривает, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Бриз» в бюджет муниципального образования города Казани ущерб, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды на земельном участке, кадастровый номер 16:50:070116:4518, расположенном по адресу: <...> размере 756 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Бриз» в доход федерального бюджета 18 132 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н.Мазитов