Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А79-980/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-980/2017

18 апреля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.


при участии представителей

от заявителя: Филипповой Е.А. (доверенность от 27.03.2018),

от заинтересованного лица: Аликова С.Ю. (доверенность от 09.01.2018 № 05-1-19/09)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.06.2017,

принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

по делу № А79-980/2017


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серебряный»

(ИНН: 2130168897, ОГРН: 1162130054151)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Чебоксары от 13.10.2016 № 2-16/33


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Серебряный» (далее – ООО «Серебряный», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 13.10.2016 № 2-16/33 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 25 023 851 рубля.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.06.2017 (с учетом определения от 03.07.2017 об исправлении описок) заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 23 872 513 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судам следовало применить подпункт 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 14 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС». В обоснование данного довода Инспекция указывает, что ООО «СУОР» в качестве операции по восстановлению ранее уплаченного налога отразило в книге продаж не счета-фактуры, на основании которых спорная сумма НДС была изначально принята к вычету, а счета-фактуры, оформленные в день восстановления налога. Кроме того, налоговый орган настаивает на отсутствии у Общества права на применение вычета по НДС в связи с тем, что спорная сумма НДС в нарушение абзаца 3 подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации включена в стоимость имущества, переданного в уставный капитал Общества, а в акте приема-передачи имущества не указана сумма НДС, восстановленного ООО «СУОР».

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.04.2018.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО «Серебряный» уточненной (корректировка № 1) декларации по НДС за первый квартал 2016 года, результаты которой отразила в акте от 08.08.2016 № 20-15/6096.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС со стоимости имущества, переданного учредителем Общества – ООО «СУОР» в качестве вклада в уставный капитал Общества.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 13.10.2016 об отказе в привлечении ООО «Серебряный» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС в сумме 25 023 581 рубля, а также решение от 13.10.2016 № 2-16/33 об отказе в возмещении НДС в указанной сумме.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 16.12.2016 № 351 решение Инспекции от 13.10.2016 № 2-16/33 оставлено без изменения.

ООО «Серебряный» не согласилось с решением Инспекции от 13.10.2016 № 2-16/33 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 143, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии у Общества права на возмещение НДС (за исключением НДС в отношении объектов электроснабжения в сумме 1 151 068 рублей 02 копеек, не восстановленного ООО «СУОР») и частично удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Указанной обязанности корреспондирует право лица, получившего названное имущество в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал, заявить к вычету сумму налога, восстановленного акционером (участником, пайщиком) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 170 НК РФ, в случае использования данного имущества для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (пункт 11 статьи 171 НК РФ).

В абзаце 3 подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 НК РФ. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

В соответствии с пунктом 8 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанные в пункте 11 статьи 171 НК РФ, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Из приведенных положений следует, что в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал суммы налога, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению передающей стороной. Суммы восстановленного налога указываются отдельной строкой в документах, которыми оформляется передача имущества. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом имущество, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал, должно быть принято принимающей организацией на учет и должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО «Серебряный» зарегистрировано 16.03.2016, с момента создания организации по 30.03.2016 ее единственным учредителем являлось ООО «СУОР».

Общество 17.03.2016 в качестве вклада в уставный капитал получило от учредителя недвижимое имущество, в том числе коммуникации водоотведения, водоснабжения, газопровода, дорожной сети, сети связи, электроснабжения (объекты незавершенного строительства) в поселке Серебряный.

В уточненной декларации по НДС за первый квартал 2016 года Общество заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 25 023 581 рубля со стоимости имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал, в подтверждение чего представило акт приема-передачи с приложением к нему.

В акте приема-передачи указаны индивидуализирующие характеристики передаваемого имущества и его стоимость, определенная на основании отчета от 14.03.2016 № 02-02-16Р по определению рыночной стоимости, которая составила 370 476 670 рублей (в том числе НДС в сумме 25 023 581 рубля 24 копеек).

ООО «СУОР» в подтверждение восстановления НДС представило счета-фактуры, оборотно-сальдовую ведомость, анализ счета 68.02, отчет по проводкам Дт 19.30 Кт 68.02, сведения из книги покупок за первый квартал 2016 года, первичную и уточненную налоговые декларации по НДС за спорный период и платежные поручения.

Исследовав и оценив перечисленные документы, суды установили, что Обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, установленные в пункте 3 статьи 170, пункте 11 статьи 171 и пункте 8 статьи 172 НК РФ: ООО «СУОР» восстановило суммы НДС, ранее заявленные к вычету по имуществу, переданному в качестве вклада в уставный капитал Общества, исходя из его балансовой стоимости на момент передачи; суммы налога выделены в акте приема-передачи отдельной строкой; Общество приняло указанное имущество на учет; имущество передано в целях использования в деятельности, облагаемой НДС.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у Общества права на возмещение НДС в сумме 23 872 513 рублей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. По существу эти доводы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как Инспекция на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А79-980/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов

О.А. Шемякина