Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А45-23637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-23637/2020

Резолютивная часть решения принята 03 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевакиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СвязьТелеКом» (ОГРН 1135476088890), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 704663,11 рубля, неустойки в размере 164966,31 рублей,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СвязьТелеКом» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 704663,11 рубля, неустойки в размере 164966,31 рублей.

Ответчик, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Стороны заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Вместе с тем, к предварительному судебному заседанию стороны не представили дополнительных доказательств и не обосновали свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, а также отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 20.11.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №11/02-19 (далее – договор), согласно предмету которого, подрядчик обязался своими силами и средствами, по заданию заказчика выполнить работы по монтажу ВОЛС (НСС), слаботочных сетей, ОПС, РФ, СКС ТВ, СС, ВН, ЧС, связь с МГН на объекте «Дом культуры в д. Шадрино Евсинского сельсовета Искитимского района, НСО» с кадастровым номером земельного участка 54:07:043801:746 (далее – объект) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора сроки выполнения работ согласованы сторонами в период с 20.11.2019 по 15.12.2019. При этом, работа считается выполненной после подписания обеими сторонами акта выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по унифицированной форме КС-3) (пункт 2.2. договора).

Цена договора согласована сторонами в его пункте 3.1. и составляет 1649663,11 рубля, с учетом НДС 20%.

Порядок взаиморасчетов согласован сторонами в пунктах 3.2., 3.6. договора и предусматривает оплату аванса в размере 650000 рублей, после уплаты которого, подрядчик приступает к выполнению работ, при этом окончательный расчет между сторонами договора производится не позднее десяти дней с момента подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Истец выполнил порученные ему работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, последние из которых были подписаны 15.12.2019, согласно которым работы выполнены на общую сумму 1649663,11 рубля, при этом, подрядчик, претензий относительно объема, качества и срокам выполнения работ не заявлял.

Однако, ответчик, в нарушение условий договора об оплате работ, не произвел их полную оплату, оплатив лишь 945000 рублей в связи с чем, 20.05.2020 истцом в его адрес была направлена претензия исх. №27, с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение семи дней с момента получения претензии.

15.07.2020 в адрес ответчика была направлена повторная претензия (исх. №46) с требованием об оплате задолженности, а также договорной неустойки в размере 153316,95 рублей.

Мотивированный письменный ответ на указанные претензии истцом получен не был, денежные средства на расчетный счет не поступили. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на предъявленную к взысканию сумму, доказательств их полной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 704663,11 рубля в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 178684,83 рубля за период с 12.12.2019 по 20.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. договора за задержку оплаты выполненных объемов работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, при этом, при расчете срока начисления неустойки, суд также исходит из следующих обстоятельств.

Обстоятельства нарушения сроков исполнения обязательств по контракту подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, доказательств подтверждающих отсутствие его вины в просрочке выполнения работ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 711 ГК РФ.

Распределение иных судебных расходов также производится по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ОГРН <***>) в пользу ограниченной ответственностью Строительная компания «СвязьТелеКом» (ОГРН <***>) 704663 рубля 11 копеек задолженности, 164966 рублей 31 копейку неустойки, 20392 рубля 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина