Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А55-29065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29065/2019
14 ноября 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир»

от 12 ноября 2019 года

к Закрытому акционерному обществу «Кинельагропласт»

о взыскании 288 860 рублей

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Кинельагропласт» (ответчик) о взыскании 288 860 рублей, из которых: 262 600 рублей - основной долг, 26 260 рублей - неустойка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-29065/2019.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно взыскания суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-29065/2019 Арбитражным судом Самарской области 07.11.2019 года вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Закрытое акционерное общество «Кинельагропласт» представило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27 марта 2015 года был заключен договор № 2299/59/15 на поставку готовой продукции (далее - «Договор»).

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, в адрес ответчика по договору № 2299/59/15 от 27 марта 2015 года были поставлены нетканые материалы на общую сумму 337880 рубля.

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 262 600 рублей.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не оспорил.

В отзыве на исковое заявление не представил возражений относительно взыскания суммы основного долга.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 262 600 рублей являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, согласно п. 6 Приложения № 1 к Договору: «За пользование денежными средствами Поставщика, в том числе вследствие просрочки в их уплате, Покупатель уплачивает пени в размере 0.1% от суммы просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных денежных обязательств.

Согласно расчету цены иска неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 28.03.2019 по 19.08.2019 составляет 34069 руб. 04 коп.

Однако п. 6 Приложения № 1 к Договору установлен максимальный размер неустойки, который составляет 10% от суммы просроченных денежных обязательств. Учитывая, что неоплаченная задолженность Ответчика составляет 262600 рублей, то 10% от указанной суммы составляют 26260 рублей. Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с Ответчика составляет 26260 рублей.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что ссылка Истца на договор поставки №2299/59/15 от 27.03.2015г. и расчет неустойки на основании п.6 Приложения №1 к указанному договору из расчета 0,1% от суммы просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки - ошибочна, ввиду того, что согласно п.9.4 договора поставки №2299/59/15 от 27.03.2015г., указанный договор прекратил свое действие 31.12.2017г.

В соответствии с п. 12. Приложения №1. Приложение № 1 действует до 31.12.2017.

Между тем, согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Так, согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Взыскание задолженности в раках договора поставки № 2299/59/15 от 27.03.2015 произведено истцом за поставку товаров, осуществленную в марте-мае 2019 года.

Таким образом, срок исполнения обязательств у ответчика по оплате поставленного товара наступил за период с марта по август 2019 года.

Все товарные накладные, представленные в материалы настоящего дела и предъявленные истцом в качестве основания возникновения задолженности, имеют ссылки на договор поставки № 2299/59/15 от 27.03.2015.

Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным и верным.

Ответчиком в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 26 260 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кинельагропласт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Нетканых Материалов «Весь Мир» основной долг в размере 262 600 рублей, неустойку в размере 26 260 рублей, всего - 288 860 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 777 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1