Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А62-3535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.02.2019Дело № А62-3535/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2019

Полный текст решения изготовлен 08.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственность «Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по договору подряда от 05.02.2017 в размере 994 014 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 102 297 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности.

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй Сервис» (далее также – истец, подрядчик) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственность «Смоленск» (далее также – ответчик, заказчик) задолженности за выполненные работы в сумме 994 014 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 297 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 05.02.2017 в части оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на подтвержденный экспертом объем выполненных работ.

Представитель ответчика, не оспаривая выводы эксперта и факт выполнения работ, заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что предусмотрено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из представленных истцом доказательств основанием для предъявления рассматриваемого иска вилось ненадлежащее исполнение обязательств по д оговору подряда на ремонтно-строительные работы от 05.02.2017. При этом в дело представлена копия договора, содержащая сведения о принятии его условий только со стороны ООО «Дизайн Строй Сервис». Доказательств подписания договора со стороны ООО «Смоленск» в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует письменный договор, регулирующий подрядные правоотношения.

Между тем, в силу правового позиции, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее также – Информационное письмо № 51), отсутствие договора подряда и невозможность ссылаться на договорные обязательства не являются основаниями для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы. В пункте 2 Информационного письма № 51 разъяснено, что в случае выполнения подрядных работ в отсутствие договора для возникновения обязательств по оплате выполненных работ имеет значение факт их выполнения и потребительская ценность выполненных работ для получателя.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии доказательств заключения письменного договора подряда, но согласовании сторонами спора смет не ремонтно-строительные работы и подписания актов выполненных работ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по выполнению работ по ремонту помещений ресторана «Смоленск», расположенного в <...>.

При наличии между сторонами отношений по фактическому выполнению подрядных работ факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Из представленных в дело доказательств следует, что сторонами согласованы сметы на ремонтно-строительные работы №№ 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 и б/н, сметы на электромонтажные работы №№ 1, 2, 3, сметы на санитарно-технические работы №№ 1, 2.

Сметы содержат перечень работ и их стоимость, согласованы в двухстороннем порядке.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В доказательство выполнения работ истцом представлены подписанные в двухстороннем порядке акты от 03.06.2017 № 7, от 06.05.2017 № 6, от 22.07.2017 №2, от 22.04.2017 № 5, от 15.04.2017 № 2, от 08.04.2017 № 4, от 31.03.2017 № 1, от 25.07.2017 № 3, от 11.03.2017 № 1, от 06.05.2017 № ЭМР №3, от 11.03.2017 № 2, от 10.03.2017 № 1, от 28.02.2018 б/н, а также от 03.04.2017 №1.

По расчету истца общая стоимость работ составила 4 404 912,35 руб.

Не оспаривая факт выполнения работ по ремонту ресторана «Смоленск», ответчик возражал относительно объема и стоимости выполненных работ, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных работ, а также выявления недостатков в выполненных работах.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При отсутствии мотивированных возражений истца и ответчика по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующий вопросы:

1) Каковы объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй Сервис» работ в помещениях принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Смоленск» по адресу <...>, согласованных с обществом с ограниченной ответственность «Смоленск» в сметах на ремонтно-строительные работы №№ 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 и б/н, сметах на электромонтажные работы №№ 1, 2, 3, сметах на санитарно-технические работы №№ 1, 2 ресторан «Смоленск»?

1) Соответствует ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй Сервис» работы в помещениях принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Смоленск» по адресу <...>, актам от 03.06.2017 №7, от 06.05.2017 №6, от 22.07.2017 №2, от 22.04.2017 №5, от 15.04.2017 №2, от 08.04.2017 №4, от 31.03.2017 №1, от 25.07.2017 №3, от 11.03.2017 №1, от 06.05.2017 №ЭМР№3, от 11.03.2017 №2, от 10.03.2017 №1, от 28.02.2018 б/н, от 03.04.2017 №1?

3) Имеются ли недостатки в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй Сервис» работах в помещениях принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Смоленск» по адресу <...>? В случае наличия недостатков какова стоимость устранения?

По результатам проведенного исследования экспертами представлено заключение от 06.12.2018, в котором содержатся мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Согласно выводам экспертов общая стоимость фактически выполненных работ составляет 4 404 911,68 руб. При этом экспертами приведен перечень выполненных истом работ и приобретения оборудования. Фактически выполненные работы соответствуют работам, указанным в актах от 03.06.2017 №7, от 06.05.2017 №6, от 22.07.2017 №2, от 22.04.2017 №5, от 15.04.2017 №2, от 08.04.2017 №4, от 31.03.2017 №1, от 25.07.2017 №3, от 11.03.2017 №1, от 06.05.2017 №ЭМР№3, от 11.03.2017 №2, от 10.03.2017 №1, от 28.02.2018 б/н, от 03.04.2017 №1. Недостатков в выполненных работах по результатам проведенной экспертизы не выявлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные выводы на основании проведенных исследований, полно и всесторонне отвечает на поставленные судом вопросы и признается судом надлежащим и допустимым доказательством.

Стороны возражений относительно заключения экспертов не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость выполненных работ по ремонту ресторана «Смоленск» по ул. Николаева, д. 30 в г. Смоленске составляет 4 404 911,68 руб.

По смыслу части 1 статьи 711 и части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма № 51).

Учитывая, что ответчиком работы оплачены частично на сумму 3 410 897,95 руб., суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Наличие задолженности подтверждается в том числе, актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными представителями истца и ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с удовлетворить требования истца в полном объеме.

В связи с уклонением ответчиком от оплаты выполненных работ, истец предъявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку после подписания сторонами актов выполненных работ ответчик не оплатил стоимость таких работ, истец потребовал применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены за период, начиная со следующего дня после подписания актов, что не соответствует общим правилам о сроках исполнения обязательств.

Поскольку сторонами не согласованы условия договора, регулирующие сроки оплаты выполненных работ, к правоотношениям сторон применяются положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая даты подписания актов о выполнении работ, суд приходит к выводу, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается по истечении семи дней после такого времени.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.05.2017 по 04.04.2018 составляет 101 462,83 руб. (по акту от 15.04.2017 за период с 23.04.2017 по 11.09.2017 в сумме 1 018,82 руб.; по акту от 06.05.2017 за период с 13.05.2017 по 04.04.2018 в сумме 11 930,07 руб.; по акту от 03.06.2017 за период с 13.06.2017 по 04.04.2018 в сумме 19 225,11 руб.; по акту от 20.07.2017 за период с 20.07.2017 по 04.04.2018 в сумме 14 060,13 руб.; по акту от 16.04.2017 за период с 16.04.2017 по 11.09.2017 в сумме 20 867,68 руб.; по акту от 22.04.2017 за период с 02.05.2017 по 12.01.2018 в сумме 3 291,91 руб.; по акту от 06.05.2017 за период с 16.05.2017 по 04.04.2018 в сумме 2 565,78 руб.; по акту от 06.05.2017 с 16.05.2017 по 04.04.2018 в сумме 2 793,66 руб.; по акту от 22.04.2017 за период с 02.05.2017 по 11.09.2017 в сумме 12 696,82 руб.; по акту от 22.04.2017 за период с 30.04.2017 по 12.01.2018 в сумме 13 012,85 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично. Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в ином размере у суда не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Кроме того, на ответчика относятся судебные расходы в виде вознаграждения эксперта, внесенные непосредственно ответчиком на депозитный счет арбитражного суда.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы возмещаются правой стороне за счет неправой. Лицом, от которого зависит вовлечение ненадлежащего ответчика в процесс и его дальнейшее участие в деле, является истец. Затраты, понесенные в результате ошибок самого заявителя, не подлежат возмещению за счет другой стороны.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2018, а также платежное поручение от 22.11.20177 № 689 о перечислении 20 000 руб.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протоколом № 3 от 30.03.2016).

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, сложность дела, представленные доказательства понесенных расходов, частичность удовлетворения требования, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 980 руб., полагая такую сумму расходов разумной.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственность «Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 994 014 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 462,83 руб., а также 23 939 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 19 980 руб. на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в ином размере отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов