Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А68-280/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-280/2024


Резолютивная часть решения - 03 апреля 2024 года

Мотивированное решение – 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазкова Е.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «Лигна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АвтоТранзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 77 000 руб., убытков в размере 495 040 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 441 руб.




УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Тульской области 08.02.2024 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В указанном определении в соответствии с частью 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ участвующим в деле лицам было предложено в срок до 01.03.2024 и 25.03.2024 представить доказательства и документы.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании положений части 5 статьи 228 АПК РФ.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

ООО «Лигна» 05.04.2024 подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Национальные алкогольные традиции» (далее - ООО «НАТ» - Поставщик) и ООО «Абсолют» (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 28.11.2022 № 2023 (далее – договор № 2023, л.д. 31-48), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (далее - УПД), оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

Заказ подлежит обязательному исполнению (п. 5.6 договора). Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанный в п. 5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие. Поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе (п. 5.9 договора).

В соответствии п. 9.7 договора № 2023 в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором или заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

ООО «НАТ» (Клиент) 10.03.2022 заключило с ООО «Лигна» (Перевозчик) договор на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом № 103/22 (далее – договор № 103/22, л.д. 25-28), согласно п. 2.1 которого перевозки грузов выполняются Перевозчиком на основании заявок, предоставляемых Клиентом, согласно форме.

Перевозчик на основании п. 3.1.6 договора № 103/22 обязан доставить груз в место назначения грузополучателям по адресам согласно товарно-транспортным и товарным накладным или в торговые точки согласно маршрутному листу в сроки, согласованные сторонами.

В случае опоздания транспортного средства на выгрузку в сроки, указанные в заявке, Перевозчик уплачивает штраф в размере 100%, выставленный Клиенту Федеральными сетями, магазинами и прочими организациями в рамках заключенных договоров, путем перевыставления претензий.

На основании разовой заявки от 26.10.2023 № Т-20231024-0332, поступившей от Клиента (ООО «НАТ») Перевозчику (ООО «Лигна») последнее обязалось осуществить перевозку груза: алкогольная продукция; дата и место погрузки: 26.10.2023 13:00 - 13:30, Московская область, село Михайловская слобода, <...>; выгрузка 30.10.2023 6:00 - 6:30, <...> километр, строение 3а, одноэтажное здание склада (Абсолют КиБ); стоимость транспортировки 183 000 руб.; автомобиль Рено, государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп АЕ250276, водитель ФИО1 (л.д. 24).

В свою очередь ООО «Лигна» 26.10.2023 заключило разовый договор-заявку № 286 с ООО «Автотранзит», в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство доставить груз грузополучателю в установленный в договоре-заявке срок, а истец - оплатить услуги ответчика в полном объеме.

Договором-заявкой № 286 согласован маршрут перевозки, дата и время загрузки – 27.10.2023 в 10 час. 30 мин., дата и время разгрузки – 30.10.2023 в 5 час. 30 мин., наименование товара, стоимость перевозки - 175 000 руб. с НДС, а также марка и госномер автомашины, информация о водителе (л.д. 14-16).

Согласно товарно-транспортной накладной под выгрузку транспортное средство прибыло 02.11.2023 в 10:51 (л.д. 17-19).

Пунктом 8 договора-заявки предусмотрено, что за несвоевременную подачу транспортного средства и нарушение сроков доставки груза перевозчик штрафуется на 1 000 руб. за каждый час опоздания.

В связи с несвоевременным предоставлением транспортного средства на выгрузку, ООО «Абсолют» направило ООО «НАТ» претензию от 04.11.2023 с требованием оплатить штраф в сумме 495 040 руб., составляющей 10% от стоимости перевезенного груза (стоимость согласно накладной - 4 950 400 руб.). Платежным поручением от 01.12.2023 № 7076 ООО «НАТ» перечислило ООО «Абсолют» штраф в сумме 495 040 руб. (л.д. 29-30).

В свою очередь ООО «НАТ» предъявило требование ООО «Лигна» от 21.11.2023 о возмещении убытков (штрафа на основании п. 5.10 договора № 103/22) в сумме 495 040 руб., которое платежным поручением от 23.11.2023, не дожидаясь подтверждения от ООО «НАТ» оплаты им Покупателю штрафа, перечислило указанную сумму ООО «НАТ» (л.д. 22-23).

27.11.2023 ООО «Лигна» направило ответчику претензию от 24.11.2023 с требованием уплатить штраф в сумме 79 000 руб. за опоздание под выгрузку и убытки в сумме 495 040 руб. (л.д. 20-21).

Платежным поручением от 26.12.2023 № 757 ООО «Автотранзит» перечислило ООО «Лигна» штраф в сумме 79 000 руб., предъявленный претензией от 24.11.2023 (л.д. 68).

Истец 16.01.2024 обратился в суд с иском о взыскании штрафа в сумме 77 000 руб. и убытков в сумме 495 040 руб.

Поскольку штраф был уплачен, истец отказался от требования о взыскании штрафа.

Отказ судом рассмотрен и принят в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по данному требованию прекращено.

Истец настаивает на взыскании убытков.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях и отзыве на иск.

Суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозки грузов).

Стороны не оспаривают факт заключения договора перевозки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление Пленума № 26) перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий. Отсутствие или недоказанность истцом хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в их взыскании.

Факт просрочки доставки груза ответчик не оспаривает, но за данное нарушение им уплачен штраф, что подтверждено материалами дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

Судом установлено, что уплата штрафа, первоначально предъявленного ООО «Абсолют» к ООО «НАТ», предусмотрена п. 9.7 договора поставки № 2023 от 28.11.2022. То есть договором между Покупателем и Поставщиком.

Также, уплата штрафа предусмотрена п. 5.10 договора от 10.03.2022 № 103/22, заключенным между ООО «НАТ» и ООО «Лигна», в котором указано, что в случае опоздания транспортного средства под выгрузку, в сроки указанные в заявке, Перевозчик оплачивает штраф в размере 100%, выставленный Клиенту, Федеральными сетями, магазинами и прочими организациями в рамках заключённых договоров, путём перевыставления претензий. То есть договором между ООО «НАТ», как Клиентом, и ООО «Лигна», как Перевозчиком, по договору перевозки.

В данном случае ответчик не является участником договорных правоотношений между ООО «НАТ», как Клиентом и истцом по договору перевозки, и тем более между Поставщиком и Покупателем, в связи с чем с ответчика как перевозчика по договору с истцом могут быть взысканы лишь убытки, причиненные нарушением условий договора-заявки № 286 от 26.10.2023, заключенного между ними.

Штраф за просрочку доставки груза ответчиком уплачен, груз доставлен без повреждений и недостачи, обратное истцом не доказано, какие-либо убытки, связанные с исполнением договора-заявки № 286 истцу не причинены.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков в сумме 495 040 руб. у суда не имеется.

Истец платежным поручением от 12.01.2024 № 238 уплатил госпошлину в сумме 14 481 руб. Поскольку истец отказался от требования о взыскании штрафа в связи с оплатой его до обращения в суд с иском, а отказ судом принят, то госпошлина от рассматриваемого требования о взыскании убытков составляет 12 901 руб., и она относится на истца, т.к. в иске отказано. Госпошлину в сумме 1 580 руб. суд возвращает истцу из бюджета (14481-12901).


Руководствуясь 49, ч. 1 п. 4 ст. 150, ст.ст. 104, 110, 156, 167 – 170, 180, 181, 226 – 229, 318 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Лигна» от требования о взыскании штрафа в сумме 77 000 руб. Производство по данному требованию прекратить.


Требование о взыскании убытков оставить без удовлетворения.


Возвратить ООО «Лигна» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1580 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.



Судья Е.Н.Глазкова