Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А83-18266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

29 ноября 2023 года Дело №А83 – 18266/2023


Резолютивная часть решения оглашена «23» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования»

о взыскании денежных средств


при участии представителей:

после перерыва участники процесса – не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 148 460,00 руб., пени в размере 195 739,09 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

17.07.2023 суд принял заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением суда от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 12.10.2023 в 10:40 в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: каб. 121, ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым (судья Лукачев С.О.).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2023 № 723 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" Лукачев С.О. назначен заместителем председателя Арбитражного суда Херсонской области.

Определением заместителя председателя от 03.10.2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Лукачева С.О. по делу №А83-18266/2023.

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство" - судья Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.

Определением суда от 09.10.2023 суд принял дело №А83 – 18266/2023 к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К., назначил предварительное судебное заседание на «12» октября 2023 года на 10 часов 40 минут.

16.11.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 16.11.2023, явку обеспечил представить истца, ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 23.11.2023. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 23.11.2023 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участника процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 148 460,00 руб., пени в размере 195 739,09 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2022 г. между ООО «Доринвесг-Крым» и ООО «Управление специального строительства и проектирования» был заключен договор поставки №82-2211 в соответствии е которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить грунт растительный механизированной заготовки для благоустройства и рекультивации.

Согласно п. 2.2. Договора Оплата по договору производится в размере 100% предоплаты.

Поставщик на свое усмотрение вправе поставить Покупателю товар без предоплаты. В этом случае, оплата производится путем перечисления денежных средств, в рублях, на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Товара.

Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет Поставщика (п. 2.3).

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с Договором, а в части, им не урегулированной – в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренной п. 2.2. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1. Договора стороны устанавливают срок для ответа на претензию Стороной, получившей претензию - 5 (пять) рабочих дней с момента получения такой претензии.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае невозможности разрешения спора в досудебном претензионном порядке, равно как и неполучения ответа на претензию в отведенный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами:

- УПД №944 от 14.09.2022 на сумму 43 880,00 руб.;

- УПД №1020 от 21.09.2022 на сумму 11 600,00 руб.;

- УПД №1021 от 22.09.2022 на сумму 11 320,00 руб.;

- УПД №1079 от 26.09.2022 на сумму 21 520,00 руб.;

- УПД №1090 от 27.09.2022 на сумму 30 360,00 руб.;

- УПД №1237 от 31.10.2022 на сумму 30 160,00 руб.

Судом установлено, что задолженность по УПД №944 от 14.09.2022 на сумму 43 880,00 руб. частично оплачена на сумму 300,00 руб., в связи с чем остаток задолженности составил – 43 500,00 руб.; иные УПД ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем общий размер задолженности составил - 148 460,00 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора, ООО «Доринвест-Крым» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» претензию исх. 268/23 от 22.05.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности в оставшейся части, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в указанных выше товарных накладных, заверенная печатью общества.

Суд отмечает, что скрепление документа официальным реквизитом (подписью, печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет основной задолженности, произведенный истцом, признал его верным и обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» о взыскании задолженности в размере 148 460,00 руб., обосновано, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за период 22.09.2022 по 27.06.2023 в размере 195 739,09 руб.

Суд отмечает, что в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре условия, на которых они вступают в правоотношения.

Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренной п. 2.2. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств, в связи с чем истцом правомерно насчитана неустойка за период с 22.09.2022 по 27.06.2023, в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность по УПД №944 от 14.09.2022 г.:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

43 500,00 22.09.2022 27.06.2023 279 43 500,00 х 279 х 0.5% 60 682,50р.

Задолженность по УПД №1020 от 21.09.2022 г.:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

11 600,00 29.09.2022 27.06.2023 272 11 600,00 х 272 х 0.5% 15 776,00 р.

Задолженность по УПД №1021 от 22.09.2022 г.:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

11 320,00 30.09.2022 27.06.2023 271 11 320,00 x 271 x 0.5% 15 338,60 р.

Задолженность по УПД №1079 от 26.09.2022 г.:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

21 520,00 04.10.2022 27.06.2023 267 21 520,00 x 267 x 0.5% 28 729,20р.

Задолженность по УПД №1090 от 27.09.2022 г.:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

30 360,00 05.10.2022 27.06.2023 266 30 360,00 x 266 x 0.5% 40 378,80 р.

Задолженность по УПД №1237 от 31.10.2022 г.:

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

30 160,00 09.11.2022 27.06.2023 231 30 160,00 х 231 х 0.5% 34 834,80

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Судом проверен расчет пени истца на сумму 195 739,90 руб. и признан арифметически верным.

Суд отмечает, что согласно пункту 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что объем защищаемого права определяется истцом самостоятельно, а суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, следовательно, исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» о взыскании пени за период с 22.09.2022 по 27.06.2023 подлежит удовлетворению в размере 195 739,09 руб.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» задолженность в размере 148 460,00 руб., пеню в размере 195 739,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 884,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко