Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А65-22560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22560/2018

Дата принятия решения – 14 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Родник-АЗС», г. Набережные Челны (ОГРН 1101650007777, ИНН 1650209770) к Обществу с ограниченной ответственностью «Распределительный центр Южный», г. Набережные Челны (ОГРН 1171690006597, ИНН 1650343173), при участии третьих лиц: Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о расторжении договора № 3334-АЗ/1/1, об обязании ответчика возвратить земельный участок общей площадью 17673 кв.м. с кадастровым номером 16:52:040304:679.

с участием представителей:

от истца: САхметшин А.А, директор;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 года;

от третьего лица:

- ООО «Агроторг»: ФИО3, доверенность от 06.12.2017 года;

- остальные 3-и лица: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общества с ограниченной ответственностью «Родник-АЗС», г. Набережные Челны обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Распределительный центр Южный», г. Набережные Челны о расторжении договора № 3334-АЗ/1/1, об обязании ответчика возвратить земельный участок общей площадью 17673 кв.м. с кадастровым номером 16:52:040304:679.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Третьи лица (кроме ООО «Агроторг») не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.11.2018 года до 08.11.2018 года.

Истец иск поддержал.

Ответчик, представил письменный отзыв, в котором, не оспаривая факта отсутствия оплаты по заключенному им договору уступленного ему права аренды, с иском не согласился по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель третьего лица (ООО «Агроторг») представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что участники и руководители исполнительных органов истца и ответчика являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами, злоупотребляют правами, а требования истца фактически направлены на вывод ликвидного актива ответчика и формальную смену номинального правообладателя объекта недвижимости.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 20.12.2012 года между МКУ «Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны» (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 3334-АЗ, по условиям которого истцу по акту приема-передачи от 20.12.2012 года был передан земельный участок кадастровый номер 16:52:040304:438, находящийся по адресу: РТ, <...> в районе ГСК «ТУК», площадью 35380 кв.м.. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись.

Дополнительным соглашением к договору от 23.01.2014 года, предмет аренды был изменен на земельный участок площадью 17673 кв.м., кадастровый номер 16:52:040304:679, расположенный по адресу <...> в районе ГСК «Тук». Дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись.

Затем, 12.07.2017 года между истцом (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) № 3334-АЗ/1/1, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды № 3334-АЗ от 20.12.2012 года, заключенного между МКУ «Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны» и ООО «Родник-АЗС». Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН 20.07.2017 года была внесена соответствующая запись.

Согласно п.4 договора о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма), цена земельного участка передаваемого по договору составляет 100 000 рублей.

Актом приема-передачи от 12.07.2017 года спорный земельный участок истцом был передан ответчику.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате установленной суммы по договору о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о расторжении договора перенайма и обязании возвратить земельный участок и права аренды по нему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право аренды является имущественным правом, имеющим ценность для лица, им владеющим. Соответственно, при отчуждении права аренды истец вправе был рассчитывать на встречное предоставление, в рассматриваемом случае уплаты денежной суммы.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате является существенным нарушением договора перенайма. Подход суда согласуется с судебной практикой определением Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-ЭС17-14389 по делу № А40-172921/2016.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензиями от 02.07.2018 года и от 10.07.2018 года истец потребовал оплаты по договору о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) от 12.07.2017 года и расторжения договора. В ответе на претензии ответчик отказался от расторжения договора, оплату не произвел.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора от 12.07.2017 года по оплате 100 000 руб. за предоставленный в перенайм земельный участок, требование истца о расторжении договора передачи прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) № 3334-аз/1/1 от 12.07.2017 года в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что договор передачи прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) № 3334-аз/1/1 от 12.07.2017 года судом расторгнут, требование истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Родник-АЗС» земельный участок площадью 17673 кв.м., кадастровый номер 16:52:040304:679, расположенный по адресу <...> в районе ГСК «Тук» и право аренды по договору аренды № 3334-АЗ от 20.12.2012 года является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Доводы третьего лица (ООО «Агроторг») о том, что истец и ответчик являются аффилированными лицами не входят в предмет судебного разбирательства по настоящему делу по требованию о расторжении договора. При этом договор передачи прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) № 3334-аз/1/1 от 12.07.2017 года в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Ссылка третьего лица на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права противоречит положениям ст. 12 ГК РФ, а его доводы о злоупотреблении истцом своим правом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Договор передачи прав и обязанностей аренды земельного участка (перенайма) № 3334-аз/1/1 от 12.07.2017 года, заключенный между ООО «Родник-АЗС» и ООО «Распределительный центр Южный» расторгнуть.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Распределительный центр Южный» возвратить по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Родник-АЗС» земельный участок площадью 17673 кв.м., кадастровый номер 16:52:040304:679, расположенный по адресу <...> в районе ГСК «Тук» и право аренды по договору аренды № 3334-АЗ от 20.12.2012 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распределительный центр Южный», г. Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Родник-АЗС», г. Набережные Челны 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Родник-АЗС», г. Набережные Челны из бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов