Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А65-29002/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29002/2021


Дата принятия решения – 09 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РР Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Про-МК", с.Шемордан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 3060000 руб., пени в размере 280 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 179,97 руб. за период с 28.10.2021 по 09.11.2021, суммы госпошлины в размере 39 743 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РР Групп", г.Казань обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Про-МК", с.Шемордан о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 3 060 000 руб., пени в размере 280 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 179,97 руб. по 09.11.2021, суммы госпошлины в размере 39 743 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в его отсутствие.

Иск мотивирован невыполнением подрядных работ по договору от 26.07.2021 №3/ГП-07/5.

Претензии, направленные ответчику (л.д.25-32) оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса



Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из предмета и условий договора от 20.03.2018 №08КС/2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «РР Групп» и ООО «Про-МК» 26.07.2021 заключен договор Подряда № З/ГП-07/5 (далее - Договор) по изготовлению и монтажу металлоконструкций на строительном объекте: «Многофункциональный центр ФИО3 в Приволжском районе города Казани» (л.д.19-24).

Согласно п. 2.1 стоимость Договора определяется исходя из следующего расчета: - 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей за 1 тонну металлопроката) в том числе НДС (20%). Расценка за 1 тонну является фиксированной и изменению не подлежит.

Приблизительный объём составлял 30 (тридцать) тонн. Окончательный объем должен был уточняться после согласования КМД, при этом единичная расценка за тонну являются твердой (п. 2.1.1. Договора).

По условиям Договора, все платежи по договору производятся в российских рублях. Заказчик осуществляет оплату работ Подрядчику в следующем порядке:

Оплата аванса производится до начала работ на основании выставленного в адрес Заказчика счета и осуществляется следующим образом:

- 60 % от приблизительной стоимости Договора (п. 2.1, пп. 2.1.1) в течении 5 (пяти) банковских дней, что составляет 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС (20%) (п. 2.3 Договора).

Истцу Ответчиком выставлен счет на оплату авансового платежа №92 от 26.07.2021 на сумму 3 060 000 руб. (л.д.35). Оплата аванса Истцом произведена платежными поручениями №1154 от 27.07.2021 и №1167 от 29.07.2021 на общую сумму 3 060 000 руб. (л.д. 36-37).

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. Однако в нарушение действующего законодательства до настоящего времени ООО «Про-МК» не выполнило принятых на себя обязательств. Пунктом 5.1. Договора срок окончания работ является 15.09.2021. По состоянию на 09.11.2021 работы не выполнены. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истец в досудебной претензии от 27.10.2021 №303 уведомил ответчика о расторжении договора (л.д.31).

Следовательно, исковые требования в части взыскания неотработанного аванса обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 280 500 руб. за период с 16.09.2021 по 09.11.2021, в силу п. 10.1 Договора, за нарушение Подрядчиком своих обязательств в отношении сроков выполнения работ, он уплачивает Заказчику пеню в размере 0.1 % от суммы не выполненного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Условиями Договора определена приблизительная стоимость, что составляет:

170 000 рублей (пункт 2.1 Договора) *30 тонн (пункт 2.1.1 Договора) = 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) руб.

Суд соглашается с расчетом пени, принимая во внимание, что количество дней просрочки составляет 55 дней.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 09.11.2021.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Как следует из статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Глава 10 спорного договора содержит положения об ответственности сторон, в которой оговорено, что подрядчик несет ответственность за несвоевременную сдачу работ (этапа работ) заказчику в размере 0,1% от суммы невыполненного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Следовательно, иные правила, указанные в части 4 статьи 395 ГК РФ сторонами не установлены. Таким образом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суду надлежит отказать.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про-МК", с.Шемордан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РР Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 3 060 000 руб., пени в размере 280 500 руб. за период с 16.09.2021 по 09.11.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 39 703 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова