Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А10-3938/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-3938/2023
г. Чита
20 ноября 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеан» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2023 года по делу № А10-3938/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель 2019 г. – май 2020 г., неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – истец, ООО «ЭкоАльянс») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сеан» (далее - ответчик, ООО «Сеан») о взыскании с учетом уточнения 78 187 руб. 74 коп.- долга, 46 631 руб. 60 коп. - неустойки за период с 04.06.2019 по 19.05.2023 с последующим начислением с 20.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что акт обследования, на основании которого производится расчет объема ТКО, в адрес ответчика направлен не был. Кроме того, указанное в акте помещение 2 появилось лишь в январе 2022, при разделении помещения, расположенного по адресу Селенгинский район, Гусиноозерск, ФИО1 дом 5, корпус 2. В 2019 году помещения 2 не было. Также в акте указано количество койко-мест 144, хотя согласно свидетельству о присвоении категории гостинице №03/1/12-2019 номерной фонд 15 номеров 28 мест. Заявитель также указывает, что предъявленный в претензии размер задолженности отличается от расчета задолженности в исковом заявлении.

От истца отзыв либо возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 18 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

10 октября 2023 года ответчиком подано ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, мотивированное тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, а в случае перечисления денежных средств истцу невозможно будет осуществить поворот исполнения решения суда.

Апелляционный суд, в целях обеспечения баланса интересов сторон, правовой определенности и гарантий защиты их прав, удовлетворил заявленное ходатайство.

Исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2023 года по делу №А10-3938/2023 приостановлено до принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения дела №А10- 3938/2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭкоАльянс» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

04.06.2019 в ходе проверки, осуществленной ООО «ЭкоАльянс» выявлено, что ООО «Сеан» не заключило договор с истцом на оказание услуг по обращению с ТКО и не подало соответствующую заявку в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, о чем составлен акт обследования от 04.06.2019.

Договор на оказание услуг №330150000198 ответчиком не подписан. Истец указал, что оказал услуги по обращению с ТКО, представил акты об оказании услуг за период январь 2020 г. – апрель 2020 г., сентябрь 2022 г., декабрь 2022 г., март 2023 г., май 2023 г.

Неисполнение обязанности по оплате долга явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключенными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Здание общежития на 360 мест, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, общей площадью 2652,2 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику с 24.11.2008, согласно свидетельству о государственной регистрации права объект.

Из материалов дела следует, что ООО «Сеан» не заключило договор с истцом на оказание услуг по обращению с ТКО и не подало соответствующую заявку в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В случае невыполнения потребителем императивных требований Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.

Ответчик договор на оказание услуг №330150000198 не подписал, возражений в отношении его условий не представил, следовательно, в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным.

В соответствии с п. 1.4 Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.04.2019.

Обстоятельства того, что договор между сторонами не заключен, выявлены 04.06.2019 в ходе проведенной ООО «Эко Альянс» проверки, по результатам которой составлены акты.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акт составлен гораздо позже указанной в нем даты, так как содержит указание на адрес Селенгинский район, Гусиноозерск, ФИО1 дом 5, корпус 2, помещение 2, а разделение на помещения произошло лишь в 2022 году, подлежит отклонению.

Акты обследования от 04.06.2019 в отношении гостиницы «Невская» и офиса ООО «Сеан» составлены в присутствии представителей ответчика, однако указать свои данные и подписать акты они отказались. На момент составления у представителей не имелось возражений относительно некорректности указанного в них адреса.

Ввиду того, что акты составлены в присутствии представителей ответчика, ООО «Сеан» было осведомлено о проведении проверки и их составлении.

Данные акты стороной ответчика надлежащим образом не оспорены, ходатайств о фальсификации данных доказательств не представлено.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами за период январь 2020 г. – апрель 2020 г., сентябрь 2022 г., декабрь 2022 г., март 2023 г., май 2023 г., данными глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС).

В соответствии со сведениями, указанными в актах обследования коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема по объектам, расположенным по адресу: <...>.

До 31 мая 2020 г. (включительно) расчет объема производился по нормативам, предусмотренным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017г. № 502 (по категории объектов – офис и гостиница).

Согласно актам обследования объектов образования ТКО, в офисе осуществляют свою трудовую деятельность – 8 сотрудников, в гостинице количество койко-мест 144, доказательств иного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Указанные акты со стороны ответчика не подписаны, однако им не оспорены.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате оказанных услуг.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет такой задолженности апеллянтом не представлен.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 46 631 руб. 60 коп. - за период с 04.06.2019 г. по 19.05.2023 с последующим начислением с 20.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности ответчиком не оспаривается, истец на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты неустойки.

С учетом удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга и отсутствии доказательств его своевременной оплаты, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом в сумме 46 631 руб. 60 коп. за период с 04.06.2019 по 19.05.2023 с последующим начислением с 20.05.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Указание заявителя на разный размер задолженности в претензии и исковом заявлении, суд апелляционной инстанции находит необоснованным. Предъявление истцом в суд требования в меньшем размере, чем изначально указывалось в претензии, не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 265.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы и принятием постановления, ранее принятые меры по приостановлению исполнению решения суда первой инстанции определением от 17.10.2023 подлежат отмене.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2023 года по делу №А10-3938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2023 года по делу №А10-3938/2023, установленное определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Горбаткова