Решение от 31 января 2020 г. по делу № А56-50484/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50484/2018
31 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1", (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16. корп. 2. лит. А; Россия 198188, Санкт-Петербург, ул.Броневая 6 лит.Б, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 25.03.2005);

ответчик: 1) Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская 5; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 18.12.2002); 2) Министерство обороны Российской Федерации (Россия 119019, Москва, ул. Знаменка, д.19, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 27.02.2003);

третье лицо: 1) Воинская часть №83533; (адрес: Россия 198013, Санкт-Петербург, Подъездной пер., 6; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 31.12.2002);

2) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, (адрес: Россия, 105005, <...>, Россия, 191123, <...>, лит. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 14.11.2002);

о взыскании 2 005 090 рублей 72 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2019 г.

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 г., 2) ФИО4, по доверенности от 06.12.2018 г.

- от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1, Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Министерство) с требованием о взыскании 1 996 440 рублей 48 копеек задолженности по договору №5642 от 01.07.2007 г. за период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г., 8 650 рублей 24 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 22.01.2018 г.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воинская часть №83533 и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Учреждение в отзыве указывает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку фактическим потребителем является Воинская часть и объекты переданы в оперативное управление ФГБУ "ЦЖКУ".

Министерство в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, истцом не подтвержден факт оказания услуг в спорный период и заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, также Министерство указывает на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики поддержали позиции отзывов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и Учреждением был заключен договор №5642 от 01.07.2007 г. в редакции соглашений. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу Учреждению (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию.

Расчетные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 996 440 рублей 48 копеек, что подтверждается материалами дел.

Учреждение оплаты потребленной тепловой энергии не произвело.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Довод ответчика о том, что он не является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу признан судом необоснованным, поскольку третьи лица не являются сторонами по заключенному между истцом и ответчиком договору теплоснабжения.

Каких-либо сведений, подтверждающих отказ абонента от оказания услуг в этот период, либо прекращения действия названного договора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует именно на Учреждении лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Министерство как собственник имущества, согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

Факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате услуг суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной по состоянию на 22.01.2018 г. 8 650 рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суду не представлены, применяемый истцом порядок расчета на основании Закона о теплоснабжении не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, ввиду чего суд не усматривает оснований для ее снижения.

Все расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны верными.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а при недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны с Министерство обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 1 996 440 рублей 48 копеек задолженности, 8 650 рублей 24 копейки неустойки, 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.