Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А58-12715/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12715/2019
12 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 1428009987, ОГРН 1111428000023) о взыскании 1 438 138 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 438 138,24 руб. неустойки по договору поставки №И-МС-19-104 от 13.03.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

04.03.2020 в суд от истца поступил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета неустойки.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у стороны, считает ли она дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №И-МС-19-104 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее -продукция), а покупатель принять и оплатить эту продукцию.

Согласно п. 2.3. договора сумма по настоящему договору согласно Спецификации №1 (Приложение №1) составляет 6 420 264,00 (Шесть миллионов четыреста двадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 коп, в том числе НДС (20%) 1 070 044,00 руб.

Согласно п. 2.5. договора оплата по настоящему договору производится поставщику в следующем порядке: аванс в размере 30% от стоимости договора в сумме 1 926 079,20 руб. производится в течение 30 календарных дней с даты подписания договора при условии получения покупателем счета выставленного поставщиком. Оплата оставшейся суммы за поставленный товар производится в течение 70 календарных дней, с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12) покупателем, на основании счета, выставленного поставщиком

Согласно п. 3.1. договора сроки поставки поставщиком продукции до «30» апреля 2019.

Согласно п. 3.3. договора днем исполнения поставщиком своих обязательств по поставке и перехода права собственности покупателю дата подписания уполномоченными лицами ТОРГ-12 после приемки продукции в пунктах назначения, указанных в Спецификации №1 (Приложение №1).

Во исполнение условий договора истец произвел оплату авансового платежа в сумме 681 000 рублей платежным поручением №25688 от 31.07.2019.

Ответчик произвел поставку продукции в количестве 65,64 м3 на сумму 804 022 руб. 80 коп. с нарушением срока поставки, указанного в п. 3.1 договора.

Также, ответчик недопоставил продукцию в количестве 454,22 м3 на сумму 5 616 241 руб. 20 коп.

Истец 11.06.2019 в адрес ответчика направил претензию № 110/7117 с требованием перечислить на счет истца сумму неустойки в размере 263 230 руб. 66 коп. за период 01.05.2019 по 10.06.2019 за недопоставку продукции по договору.

Ответчик оставил указанную выше претензию истца без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор от 13.03.2019 №И-МС-19-104, являющийся разновидностью договора поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец произвел авансовый платеж за продукцию в размере 681 000 руб.

Согласно п. 3.1. договора сроки поставки поставщиком продукции до «30» апреля 2019.

Поставщиком произведена частичная поставка продукции в количестве 65,64 м3 на сумму 804 022 руб. 80 коп. по товарным накладным от 05.04.2019 №3, от 01.04.2019 №4, от 13.05.2019 №29, от 10.06.2019 №31.

Продукцию в количестве 454,22 м3 на сумму 5 616 241 руб. 20 коп. ответчик недопоставил.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 6.2. договора за недопоставку продукции покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% в день от цены договора и восполняет недопоставленное количество в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заявления покупателя об этом.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, истец начислил ответчику 1 438 138 руб. 24 коп. неустойки за недопоставку продукции за период с 01.05.2019 по 10.12.2019, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку факт недопоставки продукции подтверждается материалами дела, ответчиком фактически не оспаривается, требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки предъявлено истцом в суд правомерно.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с обстоятельствами дела и условиями договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 1 438 138 руб. 24 коп. неустойки.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 27 381 руб., что подтверждается платежным поручением №36201 от 20.12.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 381 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за недопоставку продукции в размере 1 438 138 руб. 24 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 381 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова