Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А43-33635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33635/2023

г. Нижний Новгород 05 марта 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-796),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбаковой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН: <***>),

третьи лица: Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура, Администрация Городецкого муниципального района, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, "Рослесинфорг" филиал Поволжский леспроект", Правительство Нижегородской области, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, Лукьяновой Ларисы Александровны

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и о местоположении его границ,


при участии представителей:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 02.11.2020;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 28.12.2023;

от третьих лиц: от Администрации Городецкого муниципального района: ФИО5 – по доверенности от 11.01.2024;

иные лица не явились,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:15;0030108:52 площадью 49928 +/- 1995 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Городецкий район, с/с Федуринский, п. Турбазы, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и о местоположении его границ.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство об истребовании документов:

- в управлении Росреестра по Нижегородской области копию дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:15:0030108:52.

- в Администрации Городецкого муниципального района копии документов о первичном формировании и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 52:15:030108:0018.

- в Администрации Городецкого муниципального района копии документов о первичном формировании и продаже (предоставлении в аренду) земельного участка с кадастровым номером 52:15:0030108:52;

- в Администрации Городецкого муниципального района сведения о наличии и местоположении дорожной сети (проездов) на территории, прилегающей к п. Турбазы и территории земельного участка с кадастровым номером 52:15:0030108:52;

- в Городецком межрайонном лесничестве сведения о нахождении земель из состава земельного участка с кадастровым номером 52:15:0030108:52 в пределах земель лесного фонда в период с 2009 года по настоящее время. В том числе, какую долю земельного участка занимали земли лесного фонда.

- в Министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области сведения о нахождении земель из состава земельного участка с кадастровым номером 52:15:0030108:52 в пределах земель лесного фонда в период с 2009 года по настоящее время. В том числе, какую долю земельного участка занимали земли лесного фонда.

- в Центральном архиве Нижегородской области сведения о границах территории и составе имущества бывшей турбазы Нептун Горьковского областного совета профсоюзов Областного совета по туризму и экскурсиям.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью. Дело может быть рассмотрено по представленным доказательствам. Истцом не представлено доказательств невозможности получения документов в самостоятельном порядке.

Истец заявил ходатайство о отложении заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Истец с момента возбуждения производства по делу имел достаточно времени для предоставления документов в обоснование требований.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты. Ответчик не являлся участником приватизации земельного участка. Выкуп участка предыдущим собственником производился в 2009 году, сделка купли-продажи произведена на законных основаниях и никем не оспаривалась. Земельный участок с кадастровым номером 52:15:00230108:52 не затрагивает границ существующих и проектируемых особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также охранных зон. Земельный участок не имеет пересечений с землями лесного фонда и не относятся к таким землям.

Третьи лица Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в представленных позициях указали, что по данным государственного лесного реестра земельный участок с кадастровым номером 52:15:0030108:52 не относится к землям лесного фонда.

Администрация Городецкого муниципального района в судебном заседании указала на необоснованность заявленных истцом требований. Истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Сделка купли-продажи участка не оспорена и недействительной не признана.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 05.03.2024.

Как следует из исковых материалов, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:15:0030108:9 площадью 100+/-277 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Федуринский с/а, в районе п. Турбазы.

По договору от 29.04.2021 года ООО «Флагман» приобрело у ФИО2 земельный участок площадью 49928+/-1955 кв.м., кадастровый номер 52:15:0030108:52, по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Федуринский с/с, п.Турбазы, вид разрешенного использования: для размещения объектов турбазы, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Право собственности зарегистрировано 14.05.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-15).

По утверждению истца, ООО "Флагман" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 52:15:0030108:52 и предприняло меры к ограничению проезда к земельному участку, принадлежащему ФИО1 (кадастровый номер 52:15:0030108:9), мотивируя это тем, что проезд входит в границы земельного участка52:15:0030108:52.

По мнению истца, при приватизации земельного участка с кадастровым номером 52:15:0030108:52 на земельном участке располагались строения общей площадью не более 100 кв.м., то есть площадь объектов на момент приватизации земельного участка была значительно чем площадь предоставленного для их эксплуатации земельного участка. Часть земельного участка с кадастровым номером 52:15:0030108:52 на момент приватизации относилась к землям лесного фонда.

Полагая, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером 52:15:0030108:52 из государственной собственности произведено незаконно, в том числе в отношении участка, относящегося к участку лесного фонда, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в ГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

При этом правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Истец не является владеющим собственником спорного участка, в связи с чем не вправе требовать признания права отсутствующим.

Ссылка истца на незаконность приватизации земельного участка по договору купли-продажи от 27.08.2009 года между Администрацией Городецкого района и ФИО2 не свидетельствует о возможности предъявления иска о признании права отсутствующим. Договор купли-продажи, заключенный третьими лицами в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Довод истца об отнесении спорного участка к землям лесного фонда судом отклоняется. Согласно информации Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу по данным государственного лесного реестра земельный участок с кадастровым номером 52:15:0030108:52 не относится к землям лесного фонда.

Истец также просит исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и о местоположении его границ.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Между тем правовых оснований для удовлетворения требований об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и о местоположении его границ истцом не представлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - отклонить.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская