Решение от 10 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107263/2025
11 февраля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой К.А.,


рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности из договора (суб)подряда

при участии в судебном заседании:

от ИП Рыбалки И.В. – лично, по паспорту; ФИО3, по дов. № 2 от 12.01.2026;


от ИП ФИО2 – ФИО4, по дов. № б/н от 17.01.2026 (до перерыва).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с требованиями:

- суммы перечисленного, но неотработанного аванса в размере 2 741 000 (два миллиона семьсот сорок одна тысяча) рублей.

- пени за период с 31.10.2025 по 13.11.2025 по Договору подряда 15/10/2024-ИПРИВ от 15.10.2024 года в размере 38 374 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят четыре) рублей.

- пени по Договору подряда 15/10/2024-ИПРИВ от 15.10.2024 года в размере 0,1%, начисленную на сумму задолженности в размере 2 741 000 рублей за каждый день просрочки платежа начиная с 14.11.2025 г. по день фактической оплаты долга с учетом ограничения в 10% от суммы задолженности (274 100 рублей);

- расходов по оплате госпошлины в размере 108 398 рублей.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании по ходатайству сторон объявлен перерыв с целью рассмотрения вопроса и о заключении мирового соглашения. После перерыва слушание


дела продолжен при явке истца и его представителя, ответчик явку не обеспечил, каких-либо ходатайств не направил.

В отсутствие представления в материалы дела подписанного сторонами для его утверждения судом суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал.


Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 15/10/2024-ИПРИВ от 25.10.2024. Сторонами согласованы: предмет договора, стоимость работ и порядок расчетов, начало и окончание срока выполнения, порядок сдачи результатов.

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: устройство монолитной железобетонной плиты согласно проекта 4938-06-23 КЖ1 на отдельно стоящей автоматизированной котельной комплексной жилой застройки для объекта «ЖК Богдановский Лес» (п. 1.1. договора). В пользу ответчика перечислен аванс в размере 2741000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и по существу не оспаривается ответчиком.

В отсутствие доказательств выполнения работ истец направил в адрес ответчика письмо (уведомление) № б/н от 16.09.2025 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ с требованием о возвращении перечисленного аванса.

Указанное письмо признано судом полученным 31.10.2025 (уведомление может считаться доставленным в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016).

Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо № б/н от 16.09.2025).


Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). С учетом представленных в материалы дела документов суд признает договор расторгнутым в одностороннем порядке 31.10.2025.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлен в материалы дела ни один документ, подтверждающий факт уведомления истца об окончании работ. Не предоставлена никакая переписка сторон, ни письменная, ни электронная.

Одновременно с этим, ответчик также не предпринял каких-либо действий для защиты своих прав, не подписал и не направил истцу акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда, а также отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2741000 руб., требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку выполненных работ, образовавшуюся за период с 31.10.2025 по 13.11.2025 в размере 38374 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Стороны в пункте 4.3. договора согласовали условие о том, что при нарушении договорных обязательств за нарушение сроков производства работ предусмотрена неустойка, которая исчиляется по ставке 0,1% за каждый день просрочки (ограничение в 10% от стоимости обязательства). Срок выполнения работ – не позднее 31.12.2024 (п. 1.4.).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или


не вытекает из существа обязательства. Таким образом, неустойка по данному основанию подлежит взысканию по дату расторжения договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2021 г. по делу N 305-ЭС21-3743).

Поскольку договор расторгнут 31.10.2025 неустойка может быть взыскана только по указанную дату включительно. С учетом установленной судом просрочки срока выполнения работ, требование о взыскании неустойки является начислению только по 31.10.2025. С 01.11.2025 с ответчика может быть взысканы проценты на сумму неотработанного аванса.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае истцом заявлено самостоятельное требование о взыскании неустойки как меры ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Как установлено ранее, правомерным начисление неустойки является только по дату расторжения договора – 31.10.2025. С последующей даты подлежат начислению проценты подлежат как с даты, следующей за датой расторжения договора - на сумму перечисленного аванса. Однако самостоятельного требования о взыскании процентов истец не заявил. Таким образом, оснований для удовлетворения неустойки с 01.11.2025 судом не установлено, в указанной части надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Цена иска составляет 2 779 374,00 руб., государственная пошлина составляет 108 381 руб., истцом оплачено 108 398 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврат, в оставшемся размере – пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) неотработанный аванс в размере 2741000 руб., неустойку за период 31.10.2025-31.10.2025 в размере 2741 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 991,50 руб.

В остальной части отказать.


Вернуть ИП ФИО1 из федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 117 от 14.11.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья А.В. Шиляев