Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А27-8799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-8799/2019
город Кемерово
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМУЛНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Калмыкия, город Элиста

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «КРИОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово;

2) общество с ограниченной ответственностью «Здоровое сердце» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово;

3) общество с ограниченной ответственностью «Витакор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово;

4) Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-Исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании незаконным и отмене решения от 10.01.2019

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО2- представитель по доверенности от 01.04.2019 № 652, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «КРИОЛ»: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.06.2019, паспорт;

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-Исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний»: ФИО4 – представитель по доверенности от 28.12.2018, паспорт;

у с т н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АМУЛНГ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по КО) о признании незаконным и отмене решения от 10.01.2019.

Требования мотивирует тем, что заинтересованным лицом при рассмотрении жалобы не дана оценка тому обстоятельству, что в нарушение требований пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в извещении о закупке не содержалась информация об ограничениях допуска товаров в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе. В связи с этим полагает, что заявка общества была отклонена организатором закупки неправомерно.

Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве, представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагают оспариваемое решение законным, указывают, что в аукционной документации описаны товары, указанные в Постановлении Правительства РФ от 04.12.2017 N 1469 «Об ограничениях и условиях допуска стентов для коронарных артерий металлических непокрытых, стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство (в том числе с нерассасывающимся полимерным покрытием и с рассасывающимся полимерным покрытием), катетеров баллонных стандартных для коронарной ангиопластики, катетеров аспирационных для эмболэктомии (тромбэктомии), происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для участия в закупке были предложены товары российского производителя в связи с чем организатор закупки правомерно отклонил заявку общества.

В пункте 49 информации о проводимом аукционе содержится информация о необходимости представить документы в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе, а, следовательно, заявитель должен был представить соответствующие документы. Само описание товара (включая код по ОКПД) прямо указывало на товар, подпадающие под действие статьи 14 Закона о контрактной системе и Постановления №1469.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены:

1) общество с ограниченной ответственностью «Криол» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Здоровое сердце» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) общество с ограниченной ответственностью «Витакор» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-Исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третьи лица представили отзывы, полагают оспариваемое решение законным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Заявитель, ООО «Здоровое сердце», ООО «Витакор», извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания явку в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.

28.11.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком - Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Научно-Исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» размещены извещение о проведении электронного аукциона №0339100014818000306 «Поставка инструментов и приспособлений, применяемых в медицинских целях, прочих, не включённых в другие группировки» и аукционная документация.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 21.12.2018 на участие в аукционе было подано четыре заявки.

Заявки №33, 11 были допущены к участию в аукционе, заявкам №136, 54 было отказано в допуске к участию в аукционе.

Заявка ООО «Криол» отклонена со ссылкой на стать 14 Закона о контрактной системе.

Заявка общества была отклонена со ссылкой на Постановление №1469.

26.12.2018 в адрес УФАС по КО поступила жалоба общества на действия аукционной комиссии заказчика.

Решением от 10.01.2019 (полный текст изготовлен 14.01.2019) жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьёй 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подаётся в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть оспариваемого решения оглашена 10.01.2019, решение в полном объёме изготовлено 14.01.2019. Однако решение направлено в адрес заявителя только 25.01.2019. Указанное обстоятельство подтверждено представителем заинтересованного лица, представившего в материалы дела сведения об отправке оспариваемого решения посредством электронной почты.

Поскольку заявление общества поступило в суд 15.04.2019, суд полагает, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Согласно пункта 10 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответствующее ограничение установлено Постановлением Правительства РФ от 04.12.2017 N 1469 «Об ограничениях и условиях допуска стентов для коронарных артерий металлических непокрытых, стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство (в том числе с нерассасывающимся полимерным покрытием и с рассасывающимся полимерным покрытием), катетеров баллонных стандартных для коронарной ангиопластики, катетеров аспирационных для эмболэктомии (тромбэктомии), происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым для целей осуществления закупок стентов для коронарных артерий металлических непокрытых, стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство (в том числе с нерассасывающимся полимерным покрытием и с рассасывающимся полимерным покрытием), катетеров баллонных стандартных для коронарной ангиопластики, катетеров аспирационных для эмболэктомии (тромбэктомии) (далее - стенты для коронарных артерий и катетеры) для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик отклоняет все заявки по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке стентов для коронарных артерий и катетеров, происходящих из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее одной удовлетворяющей требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявки (окончательного предложения), которая содержит предложение о поставке стентов для коронарных артерий и катетеров, страной происхождения которых является Российская Федерация.

Таким образом, поскольку объект закупки подпадает под действие вышеуказанного постановления, общество предложило товар производства Республики Польша и при наличии двух заявок, которыми были предложены товары российского происхождения (заявки ООО «Здоровое сердце» и ООО «Витакор»), аукционная комиссия правомерно отклонила заявку общества.

Довод заявителя о том, что неустановленние заказчиком условия в соответствии с требованиями статьи 42 Закона о контрактной системе не предоставляло ему права на отклонение заявки в соответствии с требованиями Постановления №1469, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании закона.

В создавшейся ситуации с учётом того, что участник закупки предложил товар иностранного производства включение или не включение заказчиком ссылки на Постановление №1469 в аукционную документацию и извещение о закупке не влияет на необходимость соблюдения императивных требований действующего законодательства, направленных на поддержку российских производителей.

Кроме того, любой участник электронного аукциона в соответствии со статьёй 65 Закона о контрактной системе может подать запрос на разъяснение положений аукционной документации при неоднозначном толковании положений такой документации. С соответствующим запросом заявитель к заказчику не обращался.

С жалобой на несоответствие аукционной документации требования Закона о контрактной системе общество не обращалось.

Таким образом, решение заинтересованного лица не нарушает прав и законных интересов общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина