Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А33-23076/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года

Дело № А33-23076/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отражение» (ИНН <***>, ОГРН1132468039725, г. Красноярск)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента градостроительства администрации города Красноярска;

- Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края,

- общества с ограниченной ответственностью «ФармСибКо+»

об обязании произвести демонтаж выходной группы,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.04.2017 № 99,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.01.2017,

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отражение» (далее – ответчик) об обязании произвести демонтаж незаконно установленной выходной группы в помещении №1, расположенного по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2016 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены:

- Департамент градостроительства администрации города Красноярска,

- Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2017.

В судебном заседании 18.01.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Учитывая необходимость повторного извещения лиц, участвующих в деле, а также необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 14.02.2017.

Определением от 14.12.2016, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, необходимость, предоставления дополнительных доказательств в материалы дела судебное заседание отложено на 14.03.2017.

Определением от 14.03.2017, учитывая привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ФармСибКо+», а также необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное разбирательство по делу отложено на 11.04.2017.

Протокольным определением от 11.04.2017, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 25.05.2017.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования, устно пояснил по обстоятельствам дела.

Ответчик возражал относительно исковых требований, устно огласил позицию по делу.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 25.05.2017 объявлен перерыв до 01 июня 2017 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных третьих лиц.

Истец исковые требование требования поддержал, устно огласил позицию по делу.

Ответчик возражал относительно исковых требований, устно огласил позицию по делу.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором с требованиями не согласен по следующим основаниям:

- нежилое помещение №1, площадью 155,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100235:1789, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, ответчик приобрел на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 12.01.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 февраля 2016 года сделана запись регистрации № 24-24/001-24/001/004/2016-750/2;

- на момент приобретения, помещение было оборудовано двумя входными группами (крыльцами), что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 01 декабря 2015 года №24/15-866311;

- с момента приобретения помещения ответчиком никаких работ по реконструкции помещения, включая устройства дополнительных входных групп, не производилось, соответственно не было необходимости получать решение общего собрания собственников жилого дома на установку крыльца;

- прежний собственник помещения - ООО «ФармСибКо», в установленном действующим законодательством порядке проводил работы по реконструкции нежилого помещения №1;

- согласно предоставленным документам, ООО «ФармСибКо» на основании Распоряжения администрации города Красноярска № 1566-арх от 23.06.2004 было получено разрешение на реконструкцию нежилых помещений №4,81 (номера помещений до реконструкции) по согласованной и утвержденной проектной документации в аптеку с устройством дополнительных входов, а также после проведения работ, получен Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 15.11.2004;

- устройство входных групп в нежилое помещение №1 прежним собственником выполнено с соблюдением требований действующего законодательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2015, в качестве управляющей компании избрана на общем собрании собственников помещений в жилом доме (протокол от 21.09.2015).

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.01.2016 за обществом с ограниченной ответственностью «Отражение» зарегистрировано 02.02.2016 право собственности на нежилое помещение площадью 155,6 кв.м., этаж № 1, по адресу: <...> (регистрационная запись № 24-24/001-24/001/004/2016-750/2) (свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2016; выписка из ЕРГП от 21.09.2016 № 90-25091777).

Согласно предписанию Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» от 16.05.2016, в результате проведения внепланового мероприятия по осмотру жилого фонда, специалистами установлено, что при визуальном осмотре ограждающих конструкций здания со стороны главного фасада и торца здания многоквартирного дома по пр. Свободный, д. 50 собственником нежилого помещения № 85 (Дамские штучки, бутик) выполнено устройство входной группы (крыльцо) с подходными дорожками, расположенными на земельном участке принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Над входной группой установлен козырек с рекламной конструкцией путем крепления к фасаду здания. Также размещены вывески на ограждающих конструкций здания МКД, что является нарушением п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ст. 36,44 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В материалы дела представлено предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 03.02.2017 № 1905/1-лп (с приложением акта проверки от 03.02.2017), из которого следует, что при визуальном осмотре ограждающих конструкций здания со стороны главного фасада и торца здания многоквартирного дома по пр. Свободный, д. 50 собственниками помещений «Пивной-разливной», «Бесконечное размножение», «Курабье-69», «Исполин», «Студия причесок Акварель», «Дамские штучки», ООО «ФармСибКо» выполнены устройства входных групп (крылец) с подходными дорожками, расположенными на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Над входной группой установлен козырек с рекламной конструкцией путем крепления к фасаду здания. Также размещены вывески на ограждающих конструкций здания МКД, что является нарушением п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ст. 36,44 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Согласно акту Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска» от 10.03.2017 в результате проведения внепланового мероприятия по осмотру жилого фонда, специалистами установлено, при визуальном осмотре ограждающих конструкций здания со стороны главного фасада и торца здания МКД по пр. Свободный, д. 50, собственниками коммерческих помещений «Пивной разливной», «Бесконечное размножение», «Ломбард», «Исполин», «Студия причесок Акварель», «Дамские штучки», ООО «ФармСибКо» выполнены устройства входных групп (крылец) с подходными дорожками, расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве обшей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Над входными группами установлены козырьки с рекламными конструкциями путем крепления к Фасаду здания. Так же размешены рекламные вывески на ограждающих конструкция здания МКД.

Ответчиком в материалы дела представлено распоряжение Администрации города Красноярска от 23.06.2004 № 1566-арх «О реконструкции нежилых помещений № 4, 81 по пр. Свободному, 50 (ООО «ФармСибКо»)», согласно которому ООО «ФармСибКо разрешена реконструкция нежилых помещений № 4, 81 по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации в аптеку с устройством дополнительных входов по пр. Свободному, 50 в Октябрьском районе.

Согласно справке о присвоении адреса объекту нежилого назначения от 06.10.2004 исх.№ 3578, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Красноярску, осуществлена переадресация объекта: нежилого встроенного помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по пр. Свободный, д.№50, с присвоением адреса: <...> д. №50, пом. №82.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 25.11.2004 № 3067-арх утвержден акт о приемке в эксплуатацию от 15.11.2004 законченных реконструкцией нежилых помещений № 4, 81 в аптеку с устройством дополнительных входов по пр. Свободному, 50 (почтовый адрес: пр-т Свободный, 50, помещение № 82) в Октябрьском районе; разрешен ввод в эксплуатацию законченных реконструкцией нежилых помещений № 4, 81 в аптеку с устройством дополнительных входов по пр. Свободному, 50 (почтовый адрес: пр-т Свободный, 50, помещение № 82) в Октябрьском районе.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 26.11.2009 № 260-арх разрешен перевод жилого помещения № 1 по пр. Свободному, 50, в нежилое помещение с последующей реконструкцией.

Актом от 02.10.2015 № 4170, утвержденным постановлением администрации города от 18.12.2013 № 733, приняты работы по переустройству, перепланировке помещения № 1 по пр. Свободному, 50: устройство дверного проема в несущей стене с усилением металлопрокатом, демонтаж сан.тех.оборудования, демонтаж перегородок, закладка дверного проема (выход в подъезд), устройство внутренняя и наружная отделка.

Из пункта 10 (особые отметки) кадастрового паспорта от 01.12.2015 № 24/15-866311 нежилого помещения площадью 155,6 кв.м., этаж № 1, по адресу: <...>, следует, что общая площадь пом. 1 уменьшилась на 0,6 кв.м. за счет перепланировки – Акт приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ от 02.10.2015 № 4170.

В ответ на запрос суда от 14.03.2017 в материалы дела от Управления Росреестра по Красноярскому краю представлены материалы регистрационного дела в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0100235:1789, площадью 155,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещение №1.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.10.2016, в которой просил произвести демонтаж незаконно установленной входной группы в помещение № 1, расположенное по адресу: <...> л. 50, либо представить документы, подтверждающие ее законность.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об обязани общества с ограниченной ответственностью «Отражение» произвести демонтаж незаконно установленной выходной группы в помещении №1, расположенного по адресу: <...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или более лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным жилым домом может осуществляться управляющей компанией на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (части 1, 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что управляющей организацией с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2015.

Иск по настоящему делу обусловлен нарушением прав собственников по владению и пользованию общим имуществом в многоквартирном доме, то есть, основан на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право собственника имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд признает управляющую компанию представителем собственников помещений, находящихся в управляемом ею доме, имеющей право на обращение с настоящим иском.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.01.2016 за обществом с ограниченной ответственностью «Отражение» зарегистрировано 02.02.2016 право собственности на нежилое помещение площадью 155,6 кв.м., этаж № 1, по адресу: <...> (регистрационная запись № 24-24/001-24/001/004/2016-750/2) (свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2016; выписка из ЕРГП от 21.09.2016 № 90-25091777).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений, устанавливается по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Основанием заявленных требований, согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении, является отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...>, в подтверждение законности установки крыльца ответчиком в целях обеспечения доступа к принадлежащему ему нежилому помещению.

Вместе с тем указанное обстоятельство опровергается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 23.06.2004 № 1566-арх «О реконструкции нежилых помещений № 4, 81 по пр. Свободному, 50 (ООО «ФармСибКо»)», согласно которому ООО «ФармСибКо разрешена реконструкция нежилых помещений № 4, 81 по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации в аптеку с устройством дополнительных входов по пр. Свободному, 50 в Октябрьском районе.

Согласно справке о присвоении адреса объекту нежилого назначения от 06.10.2004 исх.№ 3578, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Красноярску, осуществлена переадресация объекта: нежилого встроенного помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по пр. Свободный, д.№50, с присвоением адреса: <...> д. №50, пом. №82.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 25.11.2004 № 3067-арх утвержден акт о приемке в эксплуатацию от 15.11.2004 законченных реконструкцией нежилых помещений № 4, 81 в аптеку с устройством дополнительных входов по пр. Свободному, 50 (почтовый адрес: пр-т Свободный, 50, помещение № 82) в Октябрьском районе; разрешен ввод в эксплуатацию законченных реконструкцией нежилых помещений № 4, 81 в аптеку с устройством дополнительных входов по пр. Свободному, 50 (почтовый адрес: пр-т Свободный, 50, помещение № 82) в Октябрьском районе.

Учитывая изложенное, реконструкции спорного помещения путем устройства входной группы осуществлена в 2004 году в установленном на тот период времени законодательством порядке. Жилищный кодекс Российской Федерации, устанавливающий необходимость получения согласия собственников помещений введен в действие с 1 марта 2005 года. До указанной даты ранее действовавшее законодательство не предусматривало необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома при реконструкции помещений в нем.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: осуществление реконструкции спорного помещения путем устройства входной группы в 2004 году – до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку в 2004 году такое согласие законодательно не требовалось.

Последующие действия собственника в отношении спорного помещения не связанны с осуществлением в нем реконструкции, правомерность указанных действий подтверждается следующими доказательствами.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 26.11.2009 № 260-арх разрешен перевод жилого помещения № 1 по пр. Свободному, 50, в нежилое помещение с последующей реконструкцией.

Актом от 02.10.2015 № 4170, утвержденным постановлением администрации города от 18.12.2013 № 733, приняты работы по переустройству, перепланировке помещения № 1 по пр. Свободному, 50: устройство дверного проема в несущей стене с усилением металлопрокатом, демонтаж сан.тех.оборудования, демонтаж перегородок, закладка дверного проема (выход в подъезд), устройство внутренняя и наружная отделка.

Из пункта 10 (особые отметки) кадастрового паспорта от 01.12.2015 № 24/15-866311 нежилого помещения площадью 155,6 кв.м., этаж № 1, по адресу: <...>, следует, что общая площадь пом. 1 уменьшилась на 0,6 кв.м. за счет перепланировки – Акт приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ от 02.10.2015 № 4170.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что поскольку устройство входной группы в нежилое помещение №1 выполнено в 2004 году (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) с соблюдением требований действующего законодательства в указанный период времени, то у суда отсутствуют правовые основания в обязании ответчика произвести демонтаж установленной выходной группы в помещении №1, расположенного по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева