Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А50-28928/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«13» декабря 2019 года Дело № А50-28928/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2019 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРНИП 312590204100028; ИНН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Пермь; ОГРНИП 305590822000058; ИНН <***>)

третьи лица: 1) ФИО3 (г. Пермь); 2) ФИО4 (г. Пермь); 3) нотариус Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО5; 4) общество с ограниченной ответственностью «БлиСко» (614034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании нотариальных договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «БлиСко» от 17.08.2015 заключенными,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1 (лично), паспорт;

от ответчика – ФИО6, доверенность от 11.11.2019, паспорт, диплом;

от третьего лица 1 – извещены, не явились;

от третьего лица 2 – извещены, не явились;

от третьего лица 3 – ФИО7, доверенности от 18.05.2018, № 28 от 11.11.2019, диплом рег. № 241 от 27.11.2009, паспорт;

от третьего лица 4 – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании: нотариального договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «БлиСко» от 17.08.2015, зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО5 за номером 11-2902, заключенным между его сторонами ФИО3 и ФИО2, в отношении предмета договора, которым только и исключительно явилась доля в уставном капитале ООО «БлиСко» в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 125 000,00 рублей, за цену 125 000,00 рублей; нотариального договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «БлиСко» от 17.08.2015, зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО5 за номером 11-2906, заключенным между его сторонами ФИО4 и ФИО2, в отношении предмета договора, которым только и исключительно явилась доля в уставном капитале ООО «БлиСко» в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 125 000,00 рублей, за цену 125 000,00 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО5 исковые требования не поддержала, представила суду отзыв.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО «БлиСко» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, ФИО4, ООО «БлиСко» заявлений, ходатайств, отзывов суду не представили, от ФИО3 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Судом установлено, что 17.08.2015 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «БлиСко», согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продавцу долю в уставном капитале ООО «БлиСко» в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 125 000 рублей (п. 1 договора). Настоящий договор считается заключенным с момента его нотариального удостоверения (п. 16 договора). Договор зарегистрирован в реестре нотариуса ФИО5 за номером 11-2902. Денежные средства в размере 125 000 рублей получены ФИО3 (п. 20 договора) (л.д. 24-27).

17.08.2015 между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «БлиСко», согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продавцу долю в уставном капитале ООО «БлиСко» в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 125 000 рублей (п. 1 договора). Настоящий договор считается заключенным с момента его нотариального удостоверения (п. 16 договора). Договор зарегистрирован в реестре нотариуса ФИО5 за номером 11-2906. Денежные средства в размере 125 000 рублей получены ФИО4 (п. 20 договора) (л.д. 28-31).

Из представленных в материалы дела расписок от 31.08.2015 следует, что: ФИО3 получены от ФИО2 денежные средства в размере 1 619 000 рублей по договору купли-продажи доли в уставном капитале (л.д. 32); ФИО4 получены от ФИО2 денежные средства в размере 1 619 000 рублей по договору купли-продажи доли в уставном капитале (л.д. 33).

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БлиСко» заключенными на условиях и по цене, указанных в договорах, полагая, что установление указанных обстоятельств может повлиять на рассмотрение иного дела об оспаривании права собственности недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

В правовое обоснование заявленных исковых требований о недействительности сделки истец ссылается на положения ст. 163, Гражданского кодекса РФ, статью 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах участнику общества принадлежат права: продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об обществах переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей в момент заключения оспариваемой сделки) сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению.

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Бремя доказывания нарушенного права и законных интересов истца, возложено на последнего.

Вместе с тем, истцом не доказано, какие права и законные интересы нарушены, а также необходимость признания данных договоров заключенными, при том, что стороной договоров истец не являлся, самими сторонами указанные обстоятельства в части заключения договоров не оспариваются, в связи с чем, решение суда о признании данных договоров заключенными не требуется, следовательно, оснований для удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу иска, в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова