Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А73-9445/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9445/2023
г. Хабаровск
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания)

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО6 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

с участием третьего лица: компании Global Metcorp Ltd

В судебное заседание явились:

от заявителя (онлайн) - ФИО2, представитель по доверенности № Дов-010 от 13.03.2023г.;

от арбитражного управляющего (онлайн) - ФИО3, представитель по доверенности № 77АГ4015283 от 03.08.2020г.;

от компании Global Metcorp Ltd (онлайн) - ФИО4, представитель по доверенности от 22.09.2020г., ФИО5, представитель по доверенности от 22.09.2020г.


Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО6 (далее - арбитражный управляющий ФИО6) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 12.07.2023г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена компания Global Metcorp Ltd.

Сторонами к судебному заседанию 01.08.2023г. поданы ходатайства об участии в онлайн заседании, которые судом удовлетворены.

В судебное заседание 01.08.2023г. лица, участвующие в деле, на связь не вышли, в связи с техническими неполадками в системе Картотека арбитражных дел.

В судебном заседании, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 01.08.2023г. по 08.08.2023г.

Судом, по ходатайствам сторон организовано онлайн-заседание.


Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, ответил на вопросы суда.

Представители компании Global Metcorp Ltd в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, ответили на вопросы суда.

Суд установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2020г. (резолютивная часть от 25.08.2020г.) по делу № А73-10158/2020 в отношении ООО «Торэкс» введена процедура наблюдения: временным управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2021г. (резолютивная часть от 27.09.2021г.) по делу № А73-10158/2020 ООО «Торэкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7

Определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 13.10.2021г. (резолютивная часть от 05.10.2021г.) конкурсным управляющим ООО «Торэкс» утверждена ФИО6.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО6 своих обязанностей в указанном деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 28.04.2023г. № 10-исх/23/03147 арбитражный управляющий ФИО6 была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 15.06.2023г. в 15 часов 00 минут.

Уведомление направлено в адрес арбитражного управляющего заказными письмами идентификационные номера 80090684014376 – неудачная попытка вручения, 80090684014383 – вручено 01.06.2023г., 80090684014390 – вручено 22.05.2023г.

От арбитражного управляющего ФИО6 поступили письменные пояснения по факту выявленных нарушений.

15.06.2023г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО2, в отношении арбитражного управляющего ФИО6, в ее отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 00282723 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий ФИО6 ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подсудны арбитражному суду, Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей, лиц, участвующих в деле приходит к следующему выводу.



В силу абзаца 2, 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон) конкурсный управляющий обязан, в том числе, провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющею в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Факт отсутствия зарегистрированного и выявленного у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, как таковой значения не имеет Установление отсутствия выявленного имущества и является результатом проведения инвентаризации, формирования конкурсной массы.

Таким образом, законодательством на конкурсного управляющего прямо возлагается обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, и необходимость исполнения данной обязанности не поставлена в зависимость от каких-либо факторов.

Так законодательство о банкротстве, в том числе пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не содержит каких-либо исключительных случаев, позволяющих конкурсному управляющему не проводить инвентаризацию имущества должника.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением лет о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Учитывая, что резолютивная часть определения о признании ООО «Торэкс» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства оглашена в судебном заседании 27.09.2021, арбитражному управляющему ФИО6 надлежало провести инвентаризацию имущества должника либо обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации в срок не позднее 27.12.2021г., а также разместить объявление о проведении инвентаризации имущества ООО «Торэкс» на сайге ЕФРСБ в срок не позднее 30.12.2021г.

С заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, арбитражный управляющий ФИО6 обратилась в арбитражный суд лишь 18.07.2022г.

Определением Арбитражного суда Хабаровскою края суда от 31.10.2022г. по делу № А73-10158/2020 указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявителем утрачен интерес к его рассмотрению.



Сведения, содержащиеся на интернет-сайте ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, соответственно, своевременное размещение сообщений арбитражными управляющими позволяет заинтересованным лицам, в частности кредиторам, получать достоверную информацию о ходе процедур банкротства.

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что сообщение о результатах проведения инвентаризации имущества ООО «Торэкс» в установленный законом трехмесячный срок арбитражным управляющим ФИО6 не размешено.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении арбитражным управляющим ФИО6 требований абзаца 2, 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведения собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что собранием кредиторов ООО «Торэкс», состоявшимся 24.09.2021г. установлена периодичность проведения собраний кредиторов или заседаний комитета кредиторов должника один раз в шесть месяцев (сообщение от 29.09.2021г. № 7408082).

Учитывая периодичность, установленную, после собрания кредиторов, проведенного 26.09.2022г., следующее собрание кредиторов ООО «Торэкс» арбитражному управляющему ФИО6 необходимо было провести в срок не позднее 27.03.2023г.

Однако при мониторинге сайта ЕФРСБ установлено, что очередное собрание кредиторов ООО «Торэкс» в указанный срок арбитражным управляющим ФИО6 не проведено.

Сообщением № 11057310 от 22.03.2023г. размещена информация об отмене собрания кредиторов, которое было назначено на 23.03.2023г. в связи с личной нетрудоспособностью конкурсного управляющего ФИО6

Вместе с тем, из материалов следует, что листок нетрудоспособности ФИО6 был оформлен с 22.03.2023г. по 28.03.2023г. Соответственно, арбитражному управляющему надлежало назначить и провести собрание кредиторов в ближайшие разумные сроки после закрытия листка нетрудоспособности.

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что арбитражным управляющим ФИО6 назначались и проводились собрания кредиторов (сообщение от 06.04.2023г. № 11183335, сообщение от 11.04.2023 № 11217852, сообщение от 19.04.2023г. № 11254461, сообщение от 02.05.2023г.).

Изложенное позволяет сделать, вывод о нарушении арбитражным управляющим ФИО6 требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО6 в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торэкс» допущены нарушения абзаца 2, 3 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федеральною закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.


Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

Суд, рассмотрев доводы арбитражного управляющего, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.


Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В результате действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО6 были нарушены права кредиторов на получение полной и достоверной информации в деле о банкротстве, что не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего судом не установлено.

Действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО6 квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее арбитражный управляющий уже привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО6 уже привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022г. по делу № А40-238314/2022 в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023г. по делу № А07-387/2023 в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.




В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей предусмотрены статьей 145 Закона о банкротстве, к ним, в том числе, относится: удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).



Из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что отстранение арбитражного управляющего может быть осуществлено судом только в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о признании его действий незаконными) приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшее место значительное время назад.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, считает возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО6 меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), ИНН-2721121630, КПП-272101001, Банковский счет получателя: 40102810845370000014, Казначейский счет получателя: 03100643000000012200, Банк получателя: отделение Хабаровск//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК-010813050, ОКТМО - 08701000, КБК 32111601141019002140, УИН 0. Назначение платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2023г. по делу № А73-9445/2023.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, частью 3 статьи 14.13., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тамбов, адрес: г. Москва, <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко