Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-101565/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-101565/24-113-803

9 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Гсп ремонт» к ООО «Каспийнефтестрой»

о взыскании 87 184 956,73 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 января 2024 г. № 50;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 66 059 206,02 рублей, перечисленных по договору от 20 марта 2023 г. № КР-391л23 (далее – Договор 23) и в размере 21 125 750,71 рублей, перечисленных по договору от 2 июня 2022 г. № КР-495л22 (далее – Договор 22), заключённым между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор 23 заключён на выполнение работ по капитальному ремонту технологических трубопроводов на объектах ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в 2023 году.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора 23 перечень объектов, виды, цена работ, сроки выполнения работ, выполняемых субподрядчиком, определяются приложением № 1 к Договору 23.

В соответствии с приложением № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24 апреля 2023 г. к Договору 23 работы должны были быть выполнены в период с 15 апреля 2023 г. по 30 ноября 2023 г..

Во исполнение условий Договора 23 истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в общем размере 67 414 617,4 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Согласно доводам истца, ответчиком по Договору 23 выполнены работы на сумму 1 355 411,38 рублей, что подтверждается КС-3 от 29 декабря 2023 г. № 1.

Согласно п. 9.8 Договора, если аванс не был полностью погашен до окончания срока выполнения работ, остаток аванса подлежит возврату путём перечисления денежных средств на отдельный счёт генподрядчика, указанный в Договоре, в течение 10-ти календарных дней с даты окончания срока выполнения работ, установленного настоящим Договором.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец направил ответчику уведомление от 12 декабря 2023 г. № 19142 об отказе от Договора 23 в которой также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Доказательств направления уведомления об отказе истцом не представлено. Однако, письмом от 14 декабря 2023 г. № 92 со ссылкой на письмо истца от 12 декабря 2023 г. № 19142 ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований в полном объёме.

Таким образом, Договор 23 расторгнут 14 декабря 2023 г. с даты направления ответа на уведомление об отказе от Договора 23.


Договор 22 заключён на выполнение работ по капитальному ремонту технологических трубопроводов на объектах ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в 2022 году.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора 22 перечень объектов, виды, цена работ, сроки выполнения работ, выполняемых субподрядчиком, определяются приложением № 1 к Договору 22.

В соответствии с приложением № 1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20 декабря 2022 г. к Договору 22 работы должны были быть выполнены в период с 1 января 2023 г. по 30 апреля 2023 г.

Во исполнение условий Договора 22 истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в общем размере 264 008 288,21 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Согласно доводам истца, ответчиком по Договору 22 выполнены работы на сумму 242 882 537,5 рублей, что подтверждается КС-3 представленными в материалы дела.

В силу п. 9.7.4.дополнительного соглашения № 3от 13 апреля 2023 г. к Договору 22, если аванс не был полностью погашен до окончания срока выполнения работ, остаток аванса подлежит возврату путём перечисления денежных средств на отдельный счёт генподрядчика, указанный в Договоре 22, в течение 10-ти календарных дней с даты окончания срока выполнения работ, установленного Договором 22.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса истец направил ответчику уведомление от 8 февраля 2024 г. № 1543 об отказе от Договора 22 в которой также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 19 марта 2024 г.

Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течение которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденция. Иное привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически значимые сообщения.

Таким образом, нахождение уведомление в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока её хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор 22 расторгнут 19 марта 2024 г., то есть с момента истечения срока на доставку ему корреспонденции.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом рассчитаны проценты по Договору 23 за период с 30 декабря 2023 г. по 26 апреля 2024 г. (119 дней) в размере 3 436 680 ,87 рублей.

Указанный период суд признаёт обоснованным

Истцом рассчитаны проценты по Договору 22 за период с 31 декабря 2023 г. по 26 апреля 2024 г. (118 дней) в размере 1 089 790,8 рублей.

Вместе с тем, Договор 22 расторгнут с 19 марта 2024 г. До указанного момента денежные средства находились у ответчика на основании действующего договора и не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, соответственно на них не могут быть начислены проценты.

Надлежащий период начисления процентов по Договору 22 с 19 марта 2024 г. по 26 апреля 2024 г. Размер процентов составляет 360 176,73 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспийнефтестрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Гсп ремонт» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 87 184 956 (восемьдесят семь миллионов сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 73 копейки;

сумму процентов в размере 3 796 857 (три миллиона семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27 апреля 2024 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 408 (сто девяносто восемь тысяч четыреста восемь) рублей 89 копеек.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев