Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А43-26147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26147/2018

г. Нижний Новгород 28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-473),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Администрации: ФИО2 (доверенность в деле),

от РСТ: ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ШВиК», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной ООО «ШВиК», расположенной по адресу: г. Чкаловск Нижегородской области, ул. Лесная, д.5, в период после 17.01.2020, формализованное в постановлении от 12.10.2017 №1440 "О приостановке вывода из эксплуатации источника тепловой энергии", принятом администрацией городского округа город Чкаловск Нижегородской области, и письме от 03.07.2018 №1751-08/18, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Администрация в своем отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства пояснила, что считают требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме того, обращает внимание суда на пропуск заявителем срока на подачу заявления об оспаривании вышеуказанного решения.

Между тем одновременно с заявлением об оспаривании решения Администрации Общество направило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Рассмотрев заявление Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения Администрации, посчитав причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве, уважительными, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения и восстановления пропущенного срока на основании следующего.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.04 N 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 Общество обратилось в администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области с уведомлением (исх.№28/15) о планируемом выводе из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей Общества в городе Чкаловск с 01.07.2016.

Письмом от 23.06.2016 №1440-11/16 Администрация отказала в согласовании вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, сославшись на то, что уведомление от 21.09.2015 исх. №28/2015 не содержит сведения, указанные в пунктах 16, 17 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 (л.д. 19-20).

Аналогичное письмо в адрес Администрации Общество направляло также 27.10.2016, на которое был получен отказ.

Свою позицию относительно вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей Администрация отразила в письме от 17.01.2017 №83-03/17, при этом, по мнению Администрации, при выводе из эксплуатации указанных в уведомлении объектов возникает угроза дефицита тепловой энергии, в связи с чем, Администрация обязала Общество приостановить вывод из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей в городе Чкаловск, принадлежащих направе собственности Обществу, на срок – 3 года (л.д. 13-15).

Позже Общество обратилось в Региональную службу по тарифам Нижегородской области для согласования некомпенсируемых убытков в связи с приостановлением Администрацией вывода из эксплуатации котельной.

Письмом от 08.09.2017 №516-4513/17 (л.д. 34-35) Региональная служба по тарифам Нижегородской области пояснила, что решение Администрации 17.01.2017 №83-03/17 не является нормативно-правовым актом и не является основанием для выделения бюджетных средств на компенсацию возникших убытков в случае их согласования органом регулирования.

12.10.2017, в связи с обращением Общества, Главой администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области вынесено Постановление №1440 «О приостановке вывода из эксплуатации источника тепловой энергии» (л.д. 16).

26.06.2018 Общество обратилось в Администрацию с письмом об уточнении даты вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей Общества (л.д. 36-37).

В ответ на запрос Общества Администрация пояснила, что планируемый срок вывода из эксплуатации котельной – июнь 2020, сославшись при этом на Постановление №1440 «О приостановке вывода из эксплуатации источника тепловой энергии» (л.д. 38).

Полагая, что постановление от 12.10.2017 №1440 "О приостановке вывода из эксплуатации источника тепловой энергии", принятое администрацией городского округа город Чкаловск Нижегородской области, и письмо от 03.07.2018 №1751-08/18 в части, предусматривающей приостановление вывода из эксплуатации источников тепловой энергии в период после 17.01.2020 не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, считая их незаконными и нарушающими права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

Пунктом 4.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Решением Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 03.12.2015 N 60 принят Устав городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

Статьей 37 Устава городского округа город Чкаловск Нижегородской области предусмотрено, что к полномочиям администрации городского округа относится, в том числе, осуществление полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О теплоснабжении".

Таким образом, оспариваемое решение вынесено Администрацией в рамках предоставленных ей полномочий.

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе:

- организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организацииобеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

- согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

При этом под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункты 3 и 5 статьи 2 Закона отеплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправленияпоселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В указанных случаях собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (пункт 4 статьи 21 названного Закона).

Пунктом 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении установлено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, в праве потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерацииот 06.09.2012 N 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – Правила №889), в соответствии с пунктом 16 которых собственник и или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить вцелях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации вслучае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местногосамоуправления (пункт 18 Правил №889).

Как усматривается из письма от 17.01.2017 №83-03/17, рассмотрев представленные Обществом документы, Администрация пришла к выводу, что при выводе из эксплуатации, указанных в уведомлении Обществом объектов, возникнет угроза дефицита тепловой энергии, в связи с чем, потребовала приостановить вывод из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей в городе Чкаловск сроком на 3 года, что не противоречит Закону о теплоснабжении.

При этом срок (3 года) приостановления вывода из эксплуатации объектов теплоснабжения Общества, с учетом письма Администрации от 17.01.2017, истекает 17.01.2020.

Вместе с тем, из ответа Администрации от 03.07.2018 №1751-08/18 на запрос Общества о разъяснении конкретной даты вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, следует, что планируемый срок вывода из эксплуатации котельной Общества – июнь 2020.

Из буквального содержания ответа Администрации от 17.01.2017 следует, что Администрация, давая ответ Обществу, исполнила свою обязанность по анализу представленных документов на предмет наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, и реализовала свое право требовать от владельца объектов приостановление их вывода из эксплуатации, отразив при этом срок приостановления – 3 года.

Аналогичный срок приостановления вывода объектов из эксплуатации предусмотрен пунктом 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении.

Данная норма является императивной и не подлежит расширенному толкованию и применению.

На основании чего Администрация отразила в письме от 03.07.2018 №1751-08/18 планируемый срок вывода из эксплуатации котельной Общества – июнь 2020 суду разъяснено не было.

Таким образом, с учетом решения Администрации от 17.01.2017 №83-03/17 и решения Администрации, формализованного в постановлении от 12.10.2017 №1440 "О приостановке вывода из эксплуатации источника тепловой энергии" срок вывода из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной ООО «ШВиК», расположенной по адресу: г. Чкаловск Нижегородской области, ул. Лесная, д.5, должен быть установлен с 18.01.2020, установленный в письме от 03.07.2018 №1751-08/18 срок – июнь 2020 года, обязывает Общество эксплуатировать источник тепловой энергии (котельная) сверх установленного действующим законодательством срока.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного Обществом требования.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенныедействия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав изаконных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование Общества, суд, учитывая наличие всех условий для выдачи заявителю разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ШВиК», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с принятием решения, формализованного в постановлении от 12.10.2017 №1440 "О приостановке вывода из эксплуатации источника тепловой энергии", принятом администрацией городского округа город Чкаловск Нижегородской области, и письме от 03.07.2018 №1751-08/18, и установить срок вывода из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной ООО «ШВиК», расположенной по адресу: г. Чкаловск Нижегородской области, ул. Лесная, д.5, с 18.01.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ШВиК», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной ООО «ШВиК», расположенной по адресу: г. Чкаловск Нижегородской области, ул. Лесная, д.5, в период после 17.01.2020, формализованное в постановлении от 12.10.2017 №1440 "О приостановке вывода из эксплуатации источника тепловой энергии", принятом администрацией городского округа город Чкаловск Нижегородской области, и письме от 03.07.2018 №1751-08/18.

Обязать администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ШВиК», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с принятием решения, формализованного в постановлении от 12.10.2017 №1440 "О приостановке вывода из эксплуатации источника тепловой энергии", принятом администрацией городского округа город Чкаловск Нижегородской области, и письме от 03.07.2018 №1751-08/18, и установить срок вывода из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной ООО «ШВиК», расположенной по адресу: г. Чкаловск Нижегородской области, ул. Лесная, д.5, с 18.01.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов