Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А06-8956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8956/2022
г. Астрахань
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в онлайн-режиме заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения/действия исполняющего обязанности капитана морского порта Астрахань ФИО3 по запрету выхода судна «Звезда моряка» (Европа) из порта Астрахань в период с 18.05.2022 по 30.03.2023 и обязании исполняющего обязанности капитана морского порта Астрахань ФИО3 дать разрешение на выход судна «Звезда моряка» (Европа) для осуществления хозяйственной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов в акватории Каспийского моря.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря", Служба капитана морского порта Астрахань, Капитан морского порта Астрахань ФИО3

при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 26.09.2022 №23АВ1191617 (диплом) (участие представителя в онлайн режиме посредством веб-конференцсвязи);

от капитана морского порта: ФИО6, представитель по доверенности от 20.02.2023 №ЭЕ-487 (диплом);

от ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря": ФИО6, от 16.01.2023 №4 (диплом);

от Службы капитана морского порта Астрахань: ФИО6, представитель по доверенности от 16.01.2023 №ЭС-71 (диплом);

от ФИО4: ФИО7, представитель по доверенности от 23.01.2023 №10-2022 (диплом) (участие представителя в онлайн режиме посредством веб-конференцсвязи);


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения/действия исполняющего обязанности капитана морского порта Астрахань ФИО3 по запрету выхода судна «Звезда моряка» (Европа) из порта Астрахань в период с 18.05.2022 по 30.03.2023 и обязании исполняющего обязанности капитана морского порта Астрахань ФИО3 дать разрешение на выход судна «Звезда моряка» (Европа) для осуществления хозяйственной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов в акватории Каспийского моря.

Представитель заявителя поддержал заявленные требованиям по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Капитан морского порта Астрахань ФИО3, ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря", Службы капитана морского порта Астрахань не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях суду в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении требований ИП ФИО2

Представитель ИП ФИО4, поддержала позицию Капитан морского порта Астрахань ФИО3, ФГБУ "Администрация морских портов Каспийского моря", Службы капитана морского порта Астрахань, полностью свою позицию изложил в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявителю на праве собственности принадлежит судно «Звезда моряка», со следующими характеристиками: 1МО-номер: 8228373, бортовой номер: МК-0207, порт приписки: Новороссийск, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно № 201334338 от 27.11.2020 (Т. 1 л.д.135)

18.05.2022 года при согласовании выхода судна «Звезда Моряка» (ранее именованное Европа) из порта «Астрахань» для ведения промысла, выход был запрещен по причине прямого указания капитана порта Астрахань.

При обращении к Капитану порта Астрахань с запросом о причинах запрета выхода судна, был получен ответ исх. № Э8-2150 от 19.05.2022г. (т. 1 л.д.14) в котором указано, что действия Капитана порта Астрахань по наложению запрета на выход судна «Звезда моряка» (Европа) из порта Астрахань совершены в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса торгового мореплавания (К'ГМ) РФ, пунктом 2 статьи 1 международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от 10.05.1952 (далее – Конвенция), и не привели к возникновению в отношении указанного судна дополнительных запретов помимо установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1485/2022, а лишь наиболее полно обеспечили исполнение достижение цели данного определения.

Не согласившись с данным запретом, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В исковом заявлении Истец указывает, что 18.05.2022г. при согласовании выхода судна «Звезда Моряка» из порта «Астрахань» для ведения промысла, выход был запрещен по причине прямого указания Капитана порта Астрахань.

18.05.2022г. Истец обратился в ФГБУ «Администрация Морских портов Каспийского моря» с запросом исх.№112 от 18.02.2022г. о причинах запрета выхода судна из акватории порта «Астрахань».

19.05.2022г. Капитаном порта «Астрахань» был направлен письменный ответ исх.№Э8-2150 от 19.05.2022 на №112 от 18.05.2022г. с подробным обоснованием причин предпринятых им действий.

Таким образом, о причинах задержания судна «Звезда Моряка» Капитаном порта «Астрахань» Истцу стало известно 19.05.2022 года.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указывалось ранее, ИП ФИО2 стало известно о причинах задержания судна «Звезда Моряка» Капитаном порта «Астрахань» 19.05.2022 года, после получения письма от 18.05.2022, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

Таким образом, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд следует в данном случае исчислять с момента получения ответа от капитана морского порта, то есть с 19.05.2022.

Согласно сведениям сервиса «КАД» (картотека арбитражных дел) заявление подано ИП ФИО2 в суд 04.10.2022 года, с нарушением предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, поскольку им предпринимались меры по обжалованию данного отказа в иные органы, в том числе в Прокуратуру.

При этом суд отмечает, что согласно представленных документов (Т. 1 л.д.26 и обратная сторона), обращение в Прокуратуру было направлено 13.12.2022, то есть после обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении данного срока заявителем не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска, установленного законом процессуального срока, ИП ФИО2 суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд ИП ФИО8 пропущен.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Как ранее было указано, по смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из совокупного толкования статей 65, 198 и 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 1 КТМ РФ отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются положениями названного Кодекса, а также издаваемыми в соответствии с данным Кодексом федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 261-ФЗ) административно-властные и иные полномочия в морских портах, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, осуществляются администрациями морских портов, являющимися портовыми властями.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что капитан морского порта возглавляет администрацию морского порта и является должностным лицом, осуществляющим установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации функции по регистрации судов и выдаче соответствующих судовых документов, регистрации права собственности на суда и строящиеся суда, ипотеки судов или строящихся судов и иных прав на них, выдаче соответствующих документов, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту.

Наличие у капитана порта и администрации морского порта функций по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту также следует из положений статьи 74 КТМ РФ, а также статьи 11 Закона № 261- ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 79 КТМ РФ государственный портовый контроль за судами, находящимися в морском порту, за судами, выходящими в море, и ведение централизованного учета такого контроля осуществляются капитаном морского порта в целях проверки наличия судовых документов, соответствия основных характеристик судов судовым документам и выполнения требований, касающихся безопасности мореплавания и защиты морской среды от загрязнения с судов.

Данные положения полностью согласуются с приказом Минтранса РФ от 17.02.2014 № 39 «Об утверждении Положения о капитане морского порта» (далее по тексту - Положение № 39).

Пунктом 1 статьи 80 КТМ РФ установлено, что каждое судно до выхода из морского порта обязано получить разрешение капитана морского порта на выход из морского порта.

Капитан морского порта имеет право отказать в выдаче разрешения на выход судна из морского порта, в том числе в случае: непригодности судна к плаванию, нарушения требований к загрузке, снабжению судна, комплектованию экипажа судна или наличия других недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, жизни или здоровью находящихся на судне людей либо угрозу причинения ущерба морской среде; предписания санитарно-карантинной и миграционной служб, таможенных, пограничных органов федеральной службы безопасности и других уполномоченных на то государственных органов.

В статье 78 КТМ закреплено, что распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

В силу пункта 14 Положения № 39 в соответствии со статьей 76 КТМ РФ на капитана морского порта возлагается осуществление, в том числе, следующих функций: контроль за соблюдением международных договоров Российской Федерации, относящихся к торговому мореплаванию, и законодательства Российской Федерации о торговом мореплавании; контроль за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в порт и выхода их из порта.

Согласно пункту 17 Положения о капитане морского порта в целях осуществления функций, установленных Законом о морских портах, КТМ РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, капитан морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

Распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан.

Как установлено арбитражным судом из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело № А32-18485/2022 по иску ИП ФИО4 к ИП ФИО2 о расторжении договора, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества.

В рамках рассмотрения дела № A32-18485/2022 Арбитражным судом Краснодарского края определением от 26.04.2022г. наложен запрет на совершение регистрационных действий с рыбопромысловым судном «Европа» («Звезда моряка»), 1МО-номер: 8228373, флаг РФ, порт приписки Новороссийск; наложен арест на рыбопромысловое судно «Европа» («Звезда моряка»), IMO номер: 8228373, флаг РФ, порт приписки Новороссийск.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного суда от 05.07.2022г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2022г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в замене обеспечительной меры - ареста, наложенного на рыбопромысловое судно «Европа» («Звезда моряка»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022г., вынесенном по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о разъяснении исполнительному органу, капитану морского порта Астрахань определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022г. о принятии обеспечительных мер в части возможности осуществлять судну «Звезда Моряка» (Европа) хозяйственную деятельность, отказано.

Кроме того, в определении от 18.08.2022г. Арбитражный суд Краснодарского края указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 388 КТМ РФ арестом судна является любое задержание или ограничение в передвижении судна во время нахождения его в пределах юрисдикции Российской Федерации, осуществляемые на основании постановления суда, арбитражного суда или управомоченного законом налагать арест третейского суда по морским делам для обеспечения морского требования. В силу пункта 2 названной статьи Кодекса судно может быть арестовано только по морскому требованию.

Также судом указано, что из заявления о принятии обеспечительных мер следует, что истец обратился в арбитражный суд с указанным заявлением в связи с наличием спора о праве собственности на рыбопромысловое судно «Европа» («Звезда моряка»), то есть требование истца является морским требованием, в обеспечение которого может быть наложен арест судна. Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, а также необходимы для обеспечения исполнения будущего судебного акта, непринятие обеспечительных мер может привести к необходимости обращения с новыми исками. При этом принятыми мерами баланс интересов сторон не нарушается, меры связаны с предметом спора, тогда как в настоящем случае имеется риск утраты спорного судна путем его вывода за пределы границ Российской Федерации, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.

29.04.2022г. в Службу капитана морского порта Астрахань от ИП ФИО4 поступило вышеуказанное определение по делу № A32-18485/2022 о принятии обеспечительных мер\, сторонами не оспаривалось, что на момент принятия судом обеспечительных мер судно находилось на стоянке в порту «Астрахань».

18.05.2022 года при согласовании ИП ФИО2 выхода судна «Звезда Моряка» (ранее именованное Европа) из порта «Астрахань» для ведения промысла, выход был запрещен по причине прямого указания капитана порта Астрахань.

При обращении к Капитану порта Астрахань с запросом о причинах запрета выхода судна, заявителю письмом от 19.05.2022 исх. № Э8-2150 (т. 1 л.д.14) было разъяснено, что действия Капитана порта Астрахань по наложению запрета на выход судна «Звезда моряка» (Европа) из порта Астрахань совершены в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса торгового мореплавания (К'ГМ) РФ, пунктом 2 статьи 1 Конвенци, и не привели к возникновению в отношении указанного судна дополнительных запретов помимо установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1485/2022.

На основании совокупного анализа вышеуказанных положений КТМ РФ, Закона о морских портах, Положения о капитане морского порта, суд пришел к выводу о том, что капитан морского порта в целях осуществления предоставленных ему административно-властных полномочий в морском порту вправе издавать акты, в том числе, распоряжения об отказе в выдаче разрешения на выход судна из морского порта.

Таким образом, и.о. капитана морского порта Астрахань исполнено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022г. в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Кроме того судом учтено, что границы морского порта Астрахань установлены распоряжением Правительства РФ от 16.12.2009 № 1977-р «Об установлении границ морского порта Астрахань (Астраханская область)».

Согласно Обязательным постановлениям в морском порту Астрахань, утвержденным приказом Минтранса России от 22 марта 2012 г. № 74, на акватории морского порта расположены основной и дополнительный судовые ходы (фарватеры).

Основной судовой ход (фарватер) проходит по реке Волга от 3029 километра реки Волга (остановочный пункт Стрелецкое) по рукаву Трусовский, справа от острова Городской, далее слева огибает остров Ильинский и далее по рукаву Бахтемир до 65,3 километра Волго-Каспийского морского судоходного канала.

Запрет на выход судна «Звезда моряка» из морского порта Астрахань не предполагает запрет на ведение хозяйственной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов в границах морского порта Астрахань.

Приказом Минтранса России от 15.08.2012 № 309 «Об утверждении Порядка централизованного учета результатов государственного портового контроля в информационной системе государственного портового контроля» утвержден Порядок централизованного учета результатов государственного портового контроля в информационной системе государственного портового контроля (далее - ИС ГПК). Согласно данным ИС ГПК на перемещение и выход судна «Звезда моряка» заявок не подавалось.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с письмом Российского морского реестра судоходства № 185-343-1-273381 от 13.12.2022 г., класс Российского морского регистра судоходства (далее - Регистр) т/х «Звезда моряка» ИМО 8228373 снят с 11.08.2022г. по истечении 6 месяцев после приостановки действия класса Регистра. По состоянию на 22 марта 2023 года судовладельцем не принято каких-либо действий для возобновления класса Регистра.

В соответствии со ст. 22 КТМ, классификации и освидетельствованию подлежат суда, подлежащие государственной регистрации, а также суда, зарегистрированные в одном из реестров судов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24 КТМ, российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам, указанным в пункте 1 статьи 23 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 80 КТМ предусмотрено право капитана морского порта отказать в выдаче разрешения на выход судна из морского порта в случае нарушения требований, предъявляемых к судовым документам.

При таких условиях суд пришел к выводу о том, что поскольку оспариваемый запрет не содержал запрет на ведение хозяйственной деятельности в границах морского Астрахань, а класс Регистра т/х «Звезда моряка» ИМО 8228373 снят с 11.08.2022г. по истечении 6 месяцев после приостановки действия класса Регистра, заявителем не представлено доказательств нарушения капитаном морского порта прав и законных интересов заявителя в отношении спорного судна.

На основании изложенного заявленные требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова