Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А73-14374/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14374/2019
г. Хабаровск
06 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.06.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680539, <...>)

к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН1022700858432, ИНН <***>, 680038, <...>)

третьи лица - ФИО2, ФИО3

о взыскании 27 130 911 руб.

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 10.07.2019;

от ответчиков

от администрации сельского поселения – ФИО5 по доверенности № 1-20/96 от 11.02.2020,

от администрации района – ФИО6 по доверенности № 2.1-25-7027 от 31.12.2019,

от третьих лиц – не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр 1» (далее – ООО «Бизнес-центр – 1») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков в размере 20 546 345 руб.

Определением от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО2 и ФИО3.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302807:11, предоставленного в аренду для жилищного строительства и невозможностью арендатора выполнить работы по комплексному освоению в целях жилищного строительства в полном объеме, так как согласно действующим правилам землепользования и застройки земельный участок находится в трех территориальных зонах. Размер убытков определен на основании заключения специалиста о размере стоимости выполненных работ.

Определением от 03.10.2019 судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения оснований иска и размера требований. Согласно уточнениям иск обоснован незаконными действиями ответчиков, в результате которых истец, затратив на строительство 27 130 911 руб., не имеет возможности завершить строительство, выполнить обязательства перед участниками строительства и извлечь прибыль. В качестве незаконных действий администрации сельского поселения указал на утверждение Правил землепользования и застройки и выдачу градостроительного плана на земельный участок и разрешений на строительство, в качестве незаконных действий администрации района указал на вынесение Постановления № 348 от 14.11.2013 о предоставлении в аренду земельного участка и подписание соглашения от 20.03.2013 о продлении срока аренды, тогда как осуществлять строительство невозможно в связи с нахождением земельного участка в трех территориальных зонах. Нормативно иск обоснован положениями статей 15, 16, 611 ГК РФ.

Ответчик администрация Мирненского сельского поселения с иском не согласен по основаниям отзыва и дополнений к нему. В возражениях указал на то, что истец, владея земельным участком с 03.12.2012 и имея возможность участвовать в публичных слушаниях по утверждению Правил землепользования и застройки, решение об утверждении Правил землепользования не оспаривал. Сослался на наличие у истца возможности разделения ранее предоставленного в аренду земельного участка с целью завершения строительства объекта, не завершенного строительством. Привел доводы о том, что истец имел возможность комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства в полном объеме до истечения срока действия соглашения от 20.03.2014. Пояснил, что понесенные истцом расходы не подтверждены платежными поручениями. Дополнительно в судебном заседании представитель пояснила, что публичные слушания вопросу внесения изменений в Правила землепользования назначены на 02.07.2020.

Ответчик администрация Хабаровского района с иском не согласен по основаниям отзыва и дополнений к нему. Поддерживает позицию администрации Мирненского сельского поселения. Также сослался на то, что истец в период действия договора не обращался с заявлением по вопросу внесения изменений в территориальное зонирование спорного земельного участка. Дополнительно в судебном заседании привел доводы о том, что спорный земельный участок до настоящего времени не возвращен истцом арендодателю по акту после расторжения договора аренды, истец выразил волеизъявление на прекращение арендных правоотношений по истечению срока выданных ему разрешений на строительство. Сослался на отсутствие у истца намерений на завершение строительства жилого дома и исполнение обязательств по договорам долевого участия.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, пояснений по иску не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.11.2008 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ООО «Солнечная поляна» (арендатор)заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 01/ПА08.

По условиям договора арендатору в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 27:17:329201:116 из земель населенных пунктов общей площадью 660 000 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский район, 2,5 км к западу от с. Мирного.

Срок договора определен в пункте 2.1 и составляет с 11.11.2008 по 11.11.2013. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Соглашением от 04.10.2012 в предмет договора внесены изменения, согласно которым арендатор принял в аренду от арендодателя земельный участок общей площадью 391 569 кв. м, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 27:17:00:737 площадью 73 237 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 площадью 153314 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:10 площадью 86 845 кв. м;1

- земельный участок с кадастровым номером 27:17:329201:116 площадью 87 173 кв. м.

Соглашение зарегистрировано установленном порядке.

Между ООО «Солнечная поляна» и ООО «Бизнес центр-1» 03.12.2012 заключен договор уступки прав аренды, по условиям которого к последнему перешли права и обязанности арендатора земельного участка по соглашению от 04.10.2012 к договору аренды земельного участка от 11.11.2008 № 01/ПА08, заключенному между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и ООО «Солнечна поляна» (зарегистрировано 16.11.2012) в части земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский район, 2,5 км к западу от с. Мирное в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Общая площадь земельного участка составляет 153 314 кв. м с кадастровым номером 27:17:302807:11. Договор зарегистрирован 13.02.2013.

Решением Совета депутатов Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района от 04.07.2013 № 41-186 утверждены Правила землепользования и застройки Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее Правила землепользования). В соответствии с утвержденными Правилам землепользования земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 оказался расположен в трех территориальных зонах, а именно: О – зона делового, общественного и коммерческого назначения, Ж-2 – зона малоэтажной (до 3-х этажей) жилой застройки, Ж-3 – зона среднеэтажной (4-5 этажей) жилой застройки.

Постановлением Администрации Хабаровского муниципального района от 14.11.2013 № 3489 земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 предоставлен ООО «Бизнес центр-1» в аренду для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на новый срок 3 года.

С учетом заключенного договора уступки прав аренды к договору аренды земельного участка № 01/ПА 08 от 11.11.2008 между Управлением архитектуры и землепользования Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ООО «Бизнес Центр 1» (арендатор) заключено соглашение от 20.03.2014, которым указанный договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:302807:11 площадью 153 314 кв. м изложен в новой редакции. В соответствии с пунктом 2.1. соглашения срок аренды установлен по 11.11.2016.

Постановлением администрации Мирненского сельского поселения от 15.05.2015 № 58 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 27:17:302807:11. Указания на нахождение участка в трех территориальных зонах в документе отсутствует.

01.06.2015 истцу Администрацией Мирненского сельского поселения выданы разрешения на строительство № RU27517313-10р/с, № RU27517313-11р/с на арендованном земельном участке с кадастровым номером 27:17:302807:11 жилого дома № 4 (1 этап строительства) и жилого дома № 3 (2 этап строительства) жилой комплекс «Молодежный», расположенных по адресу: Хабаровский район, в 2,5 км к запад от с. Мирное.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Бизнес центр-1» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) заключены договоры долевого участия в строительстве № М-4/10 от 22.12.2015 и № М-4/12 от 25.12.2015. Объектом долевого участия являлись квартиры в жилом доме № 4.

После получения разрешений на строительство истец приступил к освоению земельного участка. Материалами дела подтверждается заключение истцом договоров подряда на выполнение работ на объекте строительства «жилой комплекс «Молодежный»: № 2306/2015 от 23.06.2015 с ООО «Ригель» (выполнение комплекса строительных работ по подготовке территории строительства и земляных работ – дорога № 4, устройство основания под площадку, стоянку, монтаж), № 2406/2015 от 24.06.2015 с ООО «Профи Трейд» с учетом дополнительного соглашения № 1 от 07.07.2015 (выполнение комплекса строительных работ по подготовке территории строительства и земляных работ – дорога № 1, дорога № 3), № 2206/2015 от 22.06.2015 с ООО «Строй Электро» (выполнение комплекса строительных работ по подготовке территории строительства и земляных работ – дорога № 2), № 1008/2015-1 от 10.08.2015 с ООО «Ракурс-строй» (выполнение комплекса строительных работ по устройству фундамента и земляных работ – 1 этап строительства подъезд № 1 и № 2, земляные работы, фундамент), № 1410/2015-2 от 14.10.2015 с ООО «Курс ДВ» (выполнение комплекса строительных работ по устройству первого этажа, кирпичная кладка стен 1-го этажа, укладка плит перекрытия пола), № 1210/2015 от 12.10.2015 с ООО «Курс ДВ» (выполнение комплекса строительных работ по устройству первого этажа, кирпичная кладка стен 1-го этажа, укладка плит перекрытия пола).

Факт выполнения работ по представленным договорам подтверждён подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ, оплата выполненных работ – расходными кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела.

Заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» ФИО7 № 95 от 26.04.2019 установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Бизнес центр -1» работ на территории земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302807:11 объект: коттеджная застройка с. Мирное Хабаровского района. Жилой комплекс «Молодежный» по состоянию на 2 квартал 2019 года составила:

- на автомобильные дороги, подъезды, строительные площадки и площадки под автокино, устройство забора, установку опор – 20 546 345 руб.,

- на строительство 1-го подъезда жилого дома № 4 – 3 276 012 руб.,

- на строительство 2-го подъезда жилого дома № 4 - 3 308 554 руб.

В результате выполненных работ возведен объект незавершенного строительства общей площадью застройки 600, степень готовности объекта 13 % с кадастровым номером 27:17:0302807:952, расположенный по адресу: с. Мирное Хабаровского района, квартал Молодежный, дом 4. Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2016 в отношении объекта незавершенного строительства зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Бизнес центр-1», ФИО2 и ФИО3

Соглашением от 14.11.2016, подписанным между администрацией Мирненского сельского поселения и ООО «Бизнс центр-1», расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:302807:11 площадью 153 314 кв. м.

Постановлением администрации Мирненского сельского поселения от 15.11.2016 № 262 ООО «Бизнес центр-1» предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 площадью 153 314 кв. м для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

На основании указанного постановления 15.11.2016 между администрацией Мирненского сельского поселения (арендодатель) и ООО «Бизнес центр-1» (арендатор 1), ФИО2 (арендатор 2), ФИО3 (арендатор 3) заключен договор № 19/16 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:302807:11 площадью 153 314 кв. м для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В пункте 1.1. договора отражено, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:17:0302807:952.

Письмом от 14.04.2017 арендодатель обратился к ООО «Бизнес центр-1» с просьбой подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды № 19/16 от 15.11.2016 со ссылкой на наличие вступившего в законную силу приговора Хабаровского районного суда о признании главы Мирненского сельского поселения ФИО8 виновным в совершении преступления, что повлекло досрочное прекращение его полномочий.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.05.2018 по гражданскому делу № 2-996/2018 удовлетворен иск прокурора Хабаровского района о признании недействительным договора аренды земельного участка № 19/16 от 15.11.2016, применены последствия недействительности.

Письмом от 14.02.2018 № 1-7/288 Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района приостановлено рассмотрение заявления ООО «Бизнес центр-1» о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 27:17:302807:11 со ссылкой на положения статьи 85 Земельного кодекса РФ и указанием на то, что данный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки Мирненского сельского поселения расположен в трех территориальных зонах. Подготовка градостроительного плана приостановлена до внесения изменений в Правила землепользования либо до осуществления раздела испрашиваемого земельного участка по границе трех зон.

Истец обратился к прокурору Хабаровского района с заявление о проведении проверки законности действий по определению трех территориальных зон в пределах одного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления прокуратура Хабаровского района вынесла представление в адрес администрации Хабаровского муниципального района вынесено представление об устранении нарушений, поскольку на момент утверждения Правил землепользования земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет, его нахождение в трех территориальных зонах противоречит положениям пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ и препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению.

Ссылаясь на то, что ответчики заведомо знали об ограничениях в использовании земельного участка, ведущих к невозможности его использовать по целевому назначению, на нарушение закона при утверждении правил землепользования, выдаче градостроительного плана и разрешений на строительство, а также несением истцом расходов в виде затрат на строительство и невозможностью использовать этот земельный участок, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из системного толкования норм вышеназванных законов и ГК РФ вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями сторон, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 площадью 153 314 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2012 и относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок разграничения государственной собственности на землю регулируется Федеральным законом № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 137-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступивших в законную силу с 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ).

Спорный земельный участок расположен на территории Мирненского сельского поселения.

Правила землепользования и застройки Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района утверждены решением Совета депутатов Мирненского сельского поселения от 04.07.2013 № 41-186. Следовательно, с 01.03.2015 полномочия Хабаровского муниципального района на распоряжение спорными земельными участками прекращены в силу закона.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:302807:11 на основании договора уступки прав аренды от 03.12.2012, впоследствии на основании постановления Администрации Хабаровского муниципального района № 3489 от 14.11.2013, на основании постановления администрации Мирненского сельского поселения от 15.11.2016 № 262 предоставлен истцу в аренду. Разрешенное использование земельного участка – для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселений, по которым представительным органом местного самоуправления поселения принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 1, статьёй 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон и градостроительные регламенты в отношении них устанавливаются в правилах землепользования.

Пунктом 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (пункт 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, утвержденными 04.07.2013, данный земельный участок расположен в границах трех территориальных зон, что не соответствует выше указанным нормам права и является препятствием к использованию земельного участка с кадастровым номером 27:17:302807:11 по его целевому назначению.

Между тем, 14.11.2013 принято постановление администрации Хабаровского района о предоставлении данного земельного участка аренду под комплексное освоение в целях жилищного строительства сроком на 3 года, заключено соглашение от 20.03.2014 о продлении срока действия договора аренды, в 2015 году администрацией Мирненского сельского поселения утвержден и выдан градостроительный план земельного участка, выданы разрешения на строительство жилых домов первой и второй очереди. При этом на момент принятия указанный решения муниципальные органы не могли не знать о нахождении земельного участка в трех территориальных зонах.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В пункте 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), является градостроительный план земельного участка.

На основании частей 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются полная информация о земельном участке в соответствии с требованиями части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ.

По смыслу положений статей 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Администрация Мирненского сельского поселения при решения вопроса о выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство многоквартирного жилого дома должна была руководствоваться вышеуказанными нормами. Вместе с тем, выданный градостроительный план, не содержал достоверной информации. При этом у истца оснований усомниться в правомерности выданных органом местного самоуправления разрешительных документов не имелось, поскольку согласно выданным разрешительным документам земельный участок соответствовал целям строительства.

На основании указанных документов истец приступил к освоению земельного участка в виде осуществления работ по строительству дорог, подъездов, строительных площадок, установки опор, забора, а также начала строительства жилого дома, в результате которого возведен объект недвижимости, не завершенный строительством, права на который зарегистрированы.

Материалами дела также подтверждается, что после признания договора аренды № 19/16 от 15.11.2016 недействительным по иску прокурора Хабаровского района истец обращался за выдачей нового градостроительного плана, планируя реализовать проект строительства на этом земельном участке. Вместе с тем, заключить договор аренды спорного земельного участка не представилось возможным в связи с его нахождением в границах трех территориальных зон. Вынесенное прокуратурой Хабаровского района представление в адрес администрации Хабаровского муниципального района об устранении нарушений, выявленных по результатам проверки по заявлению ООО «Бизнес цетр-1», не исполнялось в течение двух лет.

Доводы ответчиков об отсутствии стороны истца каких-либо обращений по вопросу отнесения участка к разным территориальным зонам судом отклонены, так как обязанность соблюдения действующего законодательства при утверждении территориальных зон возложена именно на соответствующий орган местного самоуправления, утверждающий Правила землепользования и застройки муниципального образования. При этом, участие истца в публичных слушаниях является его правом, а не обязанностью.

Пояснения ответчиком о том, что ни Правила землепользования, ни договор аренды и соглашения к нему истцом не оспаривались, не исключают право ответчика на предъявление иска о взыскании убытков, причиненных в связи с незаконными действиями муниципальных органов. Более того, истец обращался с соответствующим заявлением в прокуратуру, по результатам рассмотрения которого ответчику вынесено представление на устранение выявленных нарушений, допущенных при утверждении Правил землепользования и застройки, которые на момент рассмотрения спора не устранены.

Факт того, что истец не обращался за разделом земельного участка, что позволило бы ему осуществить достройку жилого дома, не имеет значения для установления наличия нарушений законодательства со стороны ответчиков. Кроме того, суд счел убедительными пояснения истца о том, что последний, являясь застройщиком, планировал осуществить комплексное освоение данногоземельного участка, в связи с чем размер земельного участка для него имеетосновополагающее значение, а раздел данного участка приведет к уменьшению егоплощади в разы, что для застройщика является экономическинецелесообразным.

Довод ответчиков о том, что договор аренды от 11.11.2008 расторгнут по соглашению сторон 14.11.2016 и истцом не оспаривался, не свидетельствует об волеизъявлении истца на прекращение использования этого земельного участка, поскольку иное следует из его дальнейшего поведения, а именно заключение договора аренды этого земельного участка № 19/16 от 15.11.2016 (который ответчик сам просил расторгнуть по соглашению сторон и который впоследствии признан недействительным) и обращение за выдачей нового градостроительного плана. Кроме того, согласно информации на сайте Федеральной службы государственной регистрации и картографии земельный участок ограничением в виде аренды не обременен.

Ссылка ответчиков на то, что истец имел возможность освоить земельный участок в период действия договора аренды, признана судом не имеющей значения, поскольку после возведения истцом объекта незавершенного строительства и регистрации права собственности на последний 08.11.2016 в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ собственник объекта незавершенного строительства вправе заключить договор аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства.

При изложенном, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчиков (как администрации сельского поселения, так и администрации муниципального района) виновных действий, которые привели к возникновению у истца убытков в виде денежных средств, потраченных на строительство с целью использования спорного земельного участка по целевому назначению.

Факт осуществления истцом работ по строительству с целью освоения спорного земельного участка подтвержден представленными в материалы дела договорами, актами о приемке выполненных работ, заключением специалиста.

Доводы ответчика о том, что дорога № 1 от КПП до поворота на коттеджный поселок к объектам строительства ООО «Бизнес-центр 1» не относится, так как построена ранее застройщиком ООО «Солнечная поляна» ничем не подтвержден.

Из приложенной ответчиком карты-схемы видно, что дорога находится в границах иных объектов недвижимости, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302807:11, что опровергает доводы последнего о том, что этот объект не входит в границы спорного земельного участка.

Ссылка администрации Хабаровского муниципального района на отсутствиепроектной документации и результатов инженерных изысканий на выполнение работ по строительству дорог судом отклонена, так как законом установлены случаи, когда не требуется разрешение на строительство объекта капитального строительства. Так, согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В соответствии с определением, установленным статьёй 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Следовательно, неотделимые улучшения земельного участка в виде изменения его покрытия не является объектом капитального строительства, в связи с чем получение соответствующих разрешений не требовалось, а построенные истцом дороги к автомобильным дорогам не относятся, представляет собой элемент благоустройства территории.

Факт несения истцом расходов на строительство по представленным в материалы дела договорам подтверждён приходными кассовыми ордерами, а также кассовой книгой, подлинник которой представлялся на обозрение суда, поэтому соответствующие возражения ответчиком отклонены как необоснованные.

Между тем, при определении размера подлежащих взысканию убытков суд счел не обходимым исходить не из стоимости выполненных работ, которая просчитана специалистом в заключении по состоянию на 2 квартал 2019 года, а исходя из реальных расходов истца, подтвержденных платежными документами, поскольку из искового заявления следует, что истцом заявлен только реальный ущерб. При этом судом учтено, что размер стоимости оплаченных истцом работ сопоставим с установленной в заключении специалиста стоимостью фактически выполненных работ.

При этом, учитывая, что права на объект незавершенного строительства зарегистрированы, в связи с чем его собственники ООО «Бизнес центр-1», ФИО2 и ФИО9 в силу положений статьи 209 ГК РФ имеют право распорядиться этим объектом по своему усмотрению, в том числе путем его продажи, суд пришел к выводу о том, что размер взыскиваемых с ответчиков убытков подлежит уменьшению на стоимость затрат, понесенных на строительство этого объекта.

В соответствии с представленными расходным ордерами истец всего понес расходов на сумму 26 172 859 руб. 20 коп., из которых по договорам на строительство жилого дома, заключенным с ООО «Ракурс строй» и ООО «Курс ДВ», оплачено 7 153 990 руб. Следовательно, размер подлежащих взысканию убытков составит 19 018 869 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать убытки с ответчиков солидарно, ссылаясь на то, что убытки причинены по вине обоих.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование в силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае ни законом не установлено наличии солидарной обязанности на стороне ответчиков, равно как и отсутствует неделимость предмета обязательства.

Поскольку судом установлено, что убытки истца возникли по вине обоих ответчиков, которые в период с момента предоставления истцу в аренду земельного участка распоряжались этим земельным участком в силу установленных законом полномочий, а также принимали соответствующие распорядительные акты, суд счел обоснованным разделить ответственность между ответчиками в равных долях по 9 509 434 руб. 60 коп. с каждого. В остальной части требований следует отказать.

Расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке статьи 110 АПК РФ, пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из размера уточненной суммы иска. При этом госпошлина в размере 23 001 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр 1» 9 509 434 руб. 60 коп. убытков и 55 608 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр 1» 9 509 434 руб. 60 коп. убытков и 55 608 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр 1» из федерального бюджета 23 001 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина