Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А03-2299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2299/20121
г. Барнаул
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, к комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ОГРН 1022200907156, ИНН <***>), г. Барнаул, о признании права собственности на многотопливную АЗС,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Барнаула, Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 15.06.2020, диплом ВСВ 0985646,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газойл» (далее – истец, ООО «Газойл») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности на многотопливную АЗС, общей площадью 118,9 кв.м., площадь застройки 366,9 кв.м., с парком хранения ЖМТ и заправочных колонок ЖМТ, расположенную по адресу: <...>.

Требования со ссылками на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью надлежащим образом зарегистрировать право собственности на самовольно реконструированный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Барнаула, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что является ненадлежащим ответчиком, материалами дела не подтверждено, что истец не предпринял все необходимые меры для легализации спорного объекта, а также что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий.

Администрация города Барнаула представила отзыв, которым возражала против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истцом не представлено доказательств соответствия объекта всем необходимым требованиям.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Газойл» является собственником автозаправочная станция (далее - АЗС), расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером: 22:63:050429:3, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/390273633 от 28.04.2021.

Данная АЗС располагается на земельном участке, общей площадью 2 691 кв.м., с кадастровым номером: 22:63:050429:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации сооружения ГАЗС, принадлежащем истцу на праве собственности, согласно выписке из ЕГРН № 22/2021/390520812 от 29.04.2021.

ООО «Газойл» произвело реконструкцию, выраженную в установке следующего оборудования: подземный резервуар ЖМТ 25 куб.м - 4шт.; раздаточные колонки ЖМТ - 3 шт.

Факт наличия спорного объекта в реконструированном виде подтверждается техническим паспортом, подготовленным ООО "Агентство кадастра объектов недвижимости", по состоянию на 26.06.2020.

Согласно градостроительной справки № 203 от 01.10.2020, подготовленной Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447, рассматриваемый объект - многотопливная автозаправочная станция (Литер А,С/1,С/2,С/3,С/4,С/5) расположен в территориальной зоне «Производственная зона ПК-1» в подзоне ПК-1.2.

Градостроительных ограничений на объект - многотопливная автозаправочная станция (Литер А - здание операторной; Литер С/1 - навес; Литер С/2 - ТРК ЖМТ (топливораздаточные колонки жидкого моторного топлива) - 3 шт.; Литер С/3 - ТРК СУГ (топливораздаточная «.колонка сжиженных углеводородных газов) - 1 шт.; Литер С/4 - резервуары ЖМТ - 4 шт.; Литер С/5 - резервуар СУГ - 1 шт.), расположенный по адресу: <...>, не установлено.

Согласно техническому заключению № 2263/211020/02/0493, подготовленному Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", объект - Многотопливная АЗС по ул. Загородной,119 в городе Барнауле Алтайского края, после выполненной реконструкции, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и сооружений и может быть признана допустимой. В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, здание операторной (Литер А) и сооружения многотопливной АЗС (Литер С/1, С/2, С/3, С/4, С/5), расположенные по адресу: <...> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

Как следует из заключения эксперта № 160/23102020, подготовленного Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", сооружение МАЗС, расположенное по адресу: <...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-Ф3 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости строительных конструкций, по противопожарным преградам, противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей, по системе оповещения и управлению эвакуацией людей при пожаре, внутренним электроустановкам).

Истец обращался к комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, на что приказом № 644-ос от 13.11.2020 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных <...> 12 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данные объекты не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позиции, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что реконструкция АЗС, повлекла изменение технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности), включает в себя перестройку сооружения, вследствие - чего произведенные работы являются реконструкцией здания, повлекшие образование нового объекта недвижимости.

До подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению спорного объекта.

Земельный участок под зданием на момент строительства принадлежал истцу на праве собственности с видом разрешенного использования – размещение АЗС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на многотопливную АЗС, общей площадью 118,9 кв.м., площадь застройки 366,9 кв.м., с парком хранения ЖМТ и заправочных колонок ЖМТ, расположенную по адресу: <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относится на истца. При подаче искового заявления в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газойл» на многотопливную АЗС, общей площадью 118,9 кв.м., площадь застройки 366,9 кв.м., с парком хранения ЖМТ и заправочных колонок ЖМТ, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева