Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-205231/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205231/23-93-1702
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "КранСпецСтрой" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, АЛЕКСАНДРЫ МОНАХОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 30, СТР. 1, ЭТАЖ 4 ПОМ.143, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: <***>)

к ведущему СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2

ССП МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3

СПИ МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО4

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

взыскатель Межрайонная ИФНС России № 51 по г. Москве (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, СОСЕНСКИЙ СТАН УЛИЦА, ДОМ 4, БЛОК А, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>)

третье лицо В/У ФИО5

о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №5704270/22/77043-ИП от 13.12.2022, предусмотренных постановлением о наложении ареста от 19 мая 2023 года, приостановлении вышеуказанного постановления, либо полной отмене постановления о наложении ареста от 19 мая 2023 года — до вступления решения Арбитражного суда по делу № А40-62231/23-154-848 в законную силу.

при участии:

от заявителя – ФИО6 дов. от 01.02.2024, диплом

от СПИ – не явился, извещен.

от ССП – не явился, извещен.

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КранСпецСтрой" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №5704270/22/77043-ИП от 13.12.2022, предусмотренных постановлением о наложении ареста от 19 мая 2023 года, приостановлении вышеуказанного постановления, либо полной отмене постановления о наложении ареста от 19 мая 2023 года — до вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-62231/23-154-848 в законную силу

В обоснование требований заявитель полагает, что арест наложен до вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-62231/23-154-848 в законную силу, которым обжаловался акт налогового органа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Также пояснил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу №А40-69097/23-177-142 в отношении ООО "КранСпецСтрой" введена процедура наблюдения.

Судебный представил исполнитель ФИО2 представил постановление СПИ ФИО4 от 08.09.2023 о принятии исполнительного производства №5704270/22/77043-ИП от 13.12.2022 к исполнению МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве.

СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ССП МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3, СПИ МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ГУФССП России по Москве, Межрайонная ИФНС России № 51 по г. Москве, В/У ФИО5, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3,5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство №4270/22/77043-ИП, на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 5595 от 14.09.2022 выданного органом: Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве по делу № 6034, вступившему в законную силу 14.09.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном — требовании) о возврате в бюджет излишне — полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 41 408 684,2 р. в отношении должника: ООО «КРАНСПЕЦСТРОЙ» в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России № 51 по г. Москве.

Постановлением СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о наложении ареста от 19.05.2023 производен арест имущества, принадлежащего ООО «КРАНСПЕЦСТРОЙ», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-62231/23-154-848 акт налогового органа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство был признан законным, а постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "КранСпецСтрой", которые подлежат восстановлению с учетом предмета заявленных требований отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При этом вопрос окончания исполнительного производства СПИ МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ООО "КранСпецСтрой" решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу №А40-69097/23-177-142, не является предметом настоящего спора.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков