Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А40-20644/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-20644/17-63-206

26.06.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «26» июня 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аникеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мир Правильных игрушек» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ПроУчебник.Ру» (ИНН <***>)

о взыскании 267 195, 51 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО «Мир Правильных игрушек» (ИНН <***>) к ООО «ПроУчебникюРу» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 61 044, 90 руб., а также неустойки в размере 206 150, 61 руб.

Исковые требования мотивированы наличием у заявителя права на взыскание сумм задолженности и неустойки по договору поставки № 1130_2014/11/12_П от 11.12.2014г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за поставленный товар.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск в установленные сроки не представил.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014г., между ООО «Мир Правильных игрушек» (Истец, Продавец) и ООО «ПроУчебникюРу» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 1130_2014/11/12_П (далее по тексту договор), в соответствии с которым Продавец обязуется поставлять Покупателю Товар по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами, на условиях настоящего Договора. Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором и распространять Товар.

Согласно п. 2.1 договора, основанием поставки является Заказ Покупателя. В Заказе, оговоренном сторонами, указываются общие характеристики Товара - наименование, количество единиц поставки, пена за единицу Товара, сроки поставки Товара.

ООО «Мир Правильных игрушек» поставило товар по товарным накладным № 738; 744; 748; 749; 750; 751; 752 от 03.02.2016, и Товарной накладной № 903 от 09.02.2016 на общую сумму 268 284 руб.

Товар был принят, каких либо претензий по количеству и/или качеству товара от Покупателя не поступало.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 08.07.2016г. к договору Покупатель производит оплату товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара Покупателю. Моментом передачи Товара Покупателю считается дата отгрузки Товара на склад Покупателя расположенного на территории г.Москвы (Московской области до 15 км от МКАД) или в выбранную Покупателем транспортную компанию.

Таким образом, оплата поставленного товара осуществляется в срок по 04.03.2016г. и 10.03.2016г. соответственно.

Платежными поручениями № 48 от 29.01.2016; №164 от 18.03.2016; №218 от 20.04.2016: №276 от 31.05.2016; №410 от 18.08.2016; №487 от 01.09.2016; №534 от 12.09.2016 была произведена оплата, на общую сумму 100 153,00. Так же, по товарной накладной №ЦБ-28 от 25.05.2016 был произведен возврат Товара на сумму 107 086,10 руб.

Поставленный товар на момент рассмотрения спора полностью не оплачен.

Задолженность по оплате товара составляет 61 044 руб. 90 коп. Обязательство по оплате поставленного товара Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик товар принял, оплату товара полностью не произвел. Претензий относительно количества и качества товара не заявил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 61 044 руб. 90 коп., ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2 от 08.07.2016г. к договору, за несвоевременную оплату товара Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки согласно выставленной претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 206 150 руб. 61 коп. за период с 05.03.2016г. по 30.01.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Между тем, неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Сам порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер не должен привести к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права и придать институту неустойки не компенсационный, а карательный характер. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки в размере 61 044 руб. 90 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит, в противном случае имело бы место злоупотребление правом со стороны истца.

Из материалов дела видно, что в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, данное требование не было исполнено ответчиком.

Таким образом, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности и пени подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату задолженности, а также с учетом того, что односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 1, 8, 10, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПроУчебник.Ру» в пользу ООО «Мир Правильных игрушек» задолженность в размере 61 044 руб. 90 коп., неустойку в размере 61 044 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 344 руб. 00 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Возвратить ООО «Мир Правильных игрушек» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова