Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-144653/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 11. 2023 года. Дело № А40-144653/23-43-1159

Резолютивная часть решения объявлена 23. 11. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 11. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ПРОЕКТ АНТАРЕС " (ОГРН <***>)

к ООО " Атомэнергопроект " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 133 128 руб. 55 коп. – процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 03/07-23 от 03.07.2023 г. , от ответчика – ФИО3, доверенность 77 А Д 4020151 от 19.05.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 133 128 руб. 55 коп. – процентов, на основании статей 309, 310, 702, 709, 711, 720, 753,1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

15.10.2018 г. между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор подряда № 02/21440-Д в рамках которого Подрядчик выполняет работы по замене лифтов в здании АО «Атомэнергопроект» по адресу: <...> (далее «Работы»).

Срок окончания выполнения Работ: 150 дней с даты заключения договора (п. 1.4 Договора).

Цена Договора изначально составила 7 493 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 1 143 000,00 рублей (п. 2.1 Договора). В дальнейшем, в ходе пересогласований, цена работ составила 7 409 835 руб. 31 коп.

Письмом № 97/20 от 10.07.2020 года подрядчик уведомил заказчика о завершении всего комплекса работ по замене лифтов № 133858, № 133859 в здании АО «Атомэнергопроект» по адресу: <...>, по Договору на общую стоимость 7 409 835 рублей 31 копейка, в том числе НДС 20% 1 243 972,55 руб.

Работы подрядчиком были выполнены в полном объеме, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 7 409 835 руб. 31 коп. были подписаны Заказчиком только 25.12.2020 г.

Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-104390/2022 установлено, что работы в полном объеме (на сумму 7 409 835,31 руб.) выполнены и сданы Заказчику 10.07.2020 года.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата по нему осуществляется за фактически выполненные работы в срок не более 25 календарных дней с даты приемки Заказчиком результата работ, т е до 04.08.2020 года.

Фактическая оплата по Договору была произведена 15.05.2023 года на сумму 589 522,39 руб. и 16.05.2023 года на сумму 6 820 312,92 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что за нарушение срока оплаты принятых Работ Заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Предъявленную претензию № 048/23 от 17.05.2023 г. (получена 24.05.2023 года) об уплате неустойки за просрочку оплаты за выполненные работы по Договору № 02/21440-Д от 15.10.2018 года, размере 1 133 128,55 руб. ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления в законную силу судебного акта по делу А40-104390/2022. Указывает, что до вступления в силу судебного акта пользование чужими денежными средствами обязательство по оплате работ было прекращено зачетом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Зачет встречных однородных требований, о котором заявлено ответчиком в уведомлении № 02/41/2021-прет от 05.02.2021 г. был признан Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-104390/2022 недействительной (ничтожной) сделкой (абз. 8 стр. 5 решения по делу А40-104390/2022).

Более того, в решении по делу А40-104390/2022 судом установлено, что у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления неустойки (отсутствовало право требования получения неустойки, которое могло бы быть зачтено).

Зачет встречных однородных требований не повлек какого-либо правового эффекта и соответствующее обязательство ответчика не прекратилось.

Следовательно, несмотря на направление истцу уведомления № 02/41/2021-прет от 05.02.2021 г., обязанность ответчика по оплате выполненных по Договору работ не прекратилась и не подвергалась каким-либо изменениям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 1 133 128 руб. 55 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора. Заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Атомэнергопроект " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ПРОЕКТ АНТАРЕС " (ОГРН <***>) 1 133 128 руб. 55 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 331 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1