Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А28-1514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1514/2017
г. Киров
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «КировПассажирАвтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610025, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610019, <...>)

о признании незаконным решения от 14.11.2016 № 03/02-16,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (адрес: 610000, Кировская область, г. Киров)


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2017;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 12.01.2017,



установил:

открытое акционерное общество «КировПассажирАвтотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании незаконным решения от 14.11.2016 № 03/02-16.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) и Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Правила перевозок пассажиров) не содержат запрет на предварительную продажу билетов, в том числе, взимание комиссионного сбора за предварительную продажу билетов. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что расходы на оплату труда кассира билетного, страховые взносы с заработной платы входят в состав статей затрат по счету 25 «Общепроизводственные расходы». Указывает, что отсутствие расчетов Управления потребленного объема электроэнергии, затраченной на работу компьютерного оборудования кассира, и количество потраченной краски при продаже билетов, не свидетельствует о том, что указанные расходы не несутся заявителем. Полагает, что довод УФАС о том, что возмещение затрат на продажу билетов происходит как от перевозчиков, которые пользуются услугами автовокзала, так и непосредственно от пассажиров, несостоятелен. Анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг автобусных станций по продаже билетов на территории МО «Город Киров» сделан контролирующим органом на основании данных, не подтвержденных достоверными доказательствами. В связи с чем, анализ не может являться допустимым доказательством по делу, в рамках которого вынесено оспариваемое решение. Полагает, что доказательств того, что действия заявителя, повлекли недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, материалы дела не содержат.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС по Кировской области) в отзыве на заявление и дополнениях к нему указывает, что действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы организации пассажирских перевозок общественным транспортом, не предусматривают взимание с граждан дополнительных (помимо проезда) денежных средств (как это было предусмотрено ранее действовавшими нормативными актами). Ссылается на письмо Министерства транспорта РФ от 01.09.2016 №03-03/13564-ис, направленное в адрес УФАС по Кировской области, в котором указано, что на федеральном уровне нормативными правовыми актами в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом не установлена градация между предварительной и текущей продажей билетов на автобусы, а также не установлен комиссионный сбор за предварительную продажу билетов на автобусы. Также ссылается на письмо ФАС России от 15.09.2016 №АР/63766/16, в котором указано, что законодательством, регулирующим отношения в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, включая Устав автомобильного транспорта и Правила №112, не установлено возможности взимания дополнительной платы (комиссионного сбора) за продажу билетов. Понятия «предварительная продажа билетов» Устав автомобильного транспорта и Правила №112 не содержат. В отношении доводов заявителя указывает, что из развернутого сальдо и оборотам по счету 25, а также списка сотрудников ОАО «КПАТ», оплата которых отражается на счете 25, следует, что в состав статей затрат по счету 25 «Общепроизводственные расходы» входят расходы на оплату труда, в том числе, на оплату труда кассиров билетных, и страховые взносы с заработной платы. Следовательно, в калькуляции стоимости предварительной продажи билетов на заработную плату кассира (общепроизводственного персонала), отраженную на счете 25, списываются общепроизводственные расходы, в которых уже учтена заработная плата кассира и отчисления с неё. В калькуляции на предварительную продажу билетов происходит двойной учет расходов на оплату труда кассира билетного. Также указывает, что на заседании Комиссии Кировского УФАС России заявителем не были подтверждены документально конкретные затраты ОАО «КПАТ», связанные с расходами бумаги, краски в принтере, дополнительные затраты на электрическую энергию при продаже билетов более чем за сутки до отправления автобуса. Кроме того, по мнению ответчика нельзя рассчитать объем электроэнергии, затраченной на работу компьютерного оборудования кассира, и количество потраченной краски в принтере при продаже билетов более чем за сутки до отправления транспортного средства в отдельности от продажи билетов менее чем за сутки до отправления автобуса. Также указывает, что заявитель документально не подтвердил, что ОАО «КПАТ» несет дополнительные затраты для обучения сотрудников по модулю «предварительная продажа билетов» (предусмотрено обучение в целом по модулю кассира). Затраты на продажу билетов ОАО «КПАТ» также возмещаются перевозчиками, которые пользуются услугами автовокзала, поскольку из представленного ОАО «КПАТ» развернутого сальдо и обороты по счету 90-01- «Выручка» следует, что общество получает отдельно выручку от комиссионного сбора за продажу билетов более чем за сутки до отправления автобуса (оплачивается гражданином), а также процент от продажи билетов (оплачивается автоперевозчиком). При этом выручка от продажи билетов, оплачиваемая автоперевозчиком, включает в себя выручку как от билетов, проданных менее чем за сутки до отправления автобуса, так и от билетов, проданных более чем за сутки. Анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг автобусных станций по продаже билетов на территории МО «Город Киров» был проведен Кировским УФАС России в полном соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее – Порядок анализа). По результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке услуг автобусных станций по продаже билетов на территории МО «Город Киров» установлено, что доминирующее положение на данном товарном рынке в административных границах МО «Город Киров» занимает ОАО «КПАТ» с долей 100%.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 18.04.2016 поступило заявление ФИО2 на действия ОАО «КировПассажирАвтотранс» в связи с взиманием комиссионного сбора за предварительную продажу билетов на проезд в автобусе междугородного сообщения, следовавшего по маршруту Киров-Котельнич.

Приказом зам. руководителя управления от 18.05.2016 №76 в отношении ОАО «КировПассажирАвтотранс» возбуждено дело № 03/02-16 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Рассмотрев указанное дело о нарушении антимонопольного законодательства, 08.11.2016 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области приняла решение (в полном объеме изготовлено 14.11.2016), в соответствии с которым признала факт нарушения ОАО «КировПассажирАвтотранс» части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося во взимании с граждан комиссионного сбора за предварительную продажу билетов на проезд в автомобильном транспорте междугородного сообщения. 14.11.2016 УФАС по Кировской области ОАО «КировПассажирАвтотранс» выдано предписание.

ОАО «КировПассажирАвтотранс» не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 № 220, УФАС по Кировской области проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг автобусных станций по продаже билетов на территории МО «Город Киров».

По результатам исследования состояния конкуренции на данном товарном рынке составлен аналитический отчет. По результатам проведенного анализа исследуемого товарного рынка установлено, что доминирующее положение на товарном рынке услуг автобусных станций по продаже билетов в административных границах МО «Город Киров» занимает ОАО «КировПассажирАвтотранс» с долей более 50%.

В связи с чем, довод заявителя, что Общество не является организацией, занимающей доминирующее положение на товарном рынке услуг автобусных станций по продаже билетов в административных границах МО «Город Киров», суд считает не обоснованным.

Довод заявителя о неверном определении УФАС по Кировской области географических границ товарного рынка не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, заявитель при осуществлении данной деятельности обязан соблюдать запреты, прямо предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Оспариваемым решением Управления от 14.11.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03/02-2016 в качестве противоправных, нарушающих установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет, квалифицированы действия Общества, выразившиеся во взимании с граждан комиссионного сбора за предварительную продажу билетов на проезд в автомобильном транспорте междугородного сообщения.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, в том числе при осуществлении пассажирских перевозок, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Согласно пункту 1 статьи 24 Устава автомобильного транспорта продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров.

В силу пунктов 42, 43 Правил перевозок пассажиров проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Билет должен содержать обязательные реквизиты, указанные в приложении № 1 к Правилам перевозок пассажиров.

Продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта (пункт 50 Правил перевозок пассажиров).

Из пункта 51 Правил перевозок пассажиров следует, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, договор перевозки пассажира удостоверяется билетом.

За перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункты 1 и 2 статьи 790 ГК РФ).

Исходя из положений статей 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 24 Устава автомобильного транспорта, пунктов 42, 43, 50, 51 Правил перевозок пассажиров, следует, что нормативные правовые акты не предусматривают предварительную продажу билетов и каких-либо дополнительных сборов за предварительную продажу билетов.

Вместе с тем, как установил антимонопольный орган и следует из пункта 8.5 Правил посещения и пользования услугами Кировского автовокзала, утвержденных приказом ОАО «КировПассажирАвтотранс» от 16.03.2015 №092, предварительная продажа осуществляется кассами автовокзала за 10 суток и заканчивается за 24 часа до отправления автобуса согласно утвержденному расписанию. За предварительную продажу билетов взимается комиссионный сбор, утвержденный приказом генерального директора ОАО «КировПассажирАвтотранс». Приказами от 10.08.2015 №195 и от 10.08.2015 №195/1 с 10.08.2015 установлен комиссионный сбор за предварительную продажу билетов на автобусы междугородних сообщений на Кировском автовокзале в размерах: 25 рублей – со стоимости билета до 110 рублей; 30 рублей - со стоимости билета свыше 110 рублей. С 10.08.2015 предварительная продажа билетов начинается за 10 календарных суток до отправления транспортного средства и заканчивается за одни календарные сутки до отправления автобуса.

ФИО2 при обращении в УФАС по Кировской области был представлен билет на маршрут № 285 Киров-Котельнич. Из которого следует, что билет приобретен 18.04.2016, дата рейса – 22.04.2016, стоимость билета 237 рублей (комиссионный сбор – 30 рублей).

Заявитель ссылается на то, что приобретая билет в кассах автовокзала по цене, указанной в билете, пассажир лишь оплачивает стоимость проезда, установленной перевозчиком. Однако, с приобретением билета у пассажира возникает право на бесплатное пользование залами ожидания, туалетом, комнатой матери и ребенка, размещенными в здании автовокзала. При чем это право у пассажира действует не только в день отправления автобуса, но и на весь период с момента приобретения билета и до отправления автобуса в рейс. Указанные услуги ни кем не компенсируются, и, следовательно, должны быть оплачены, как и любые другие услуги возмездного характера.

Данный довод суд считает необоснованным, поскольку в силу пункта 21 Правил перевозок пассажиров пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещенными в зданиях автовокзала, автостанции, при наличии билета, подтверждающего право проезда по маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала или автостанции: в течение времени, установленного владельцем автовокзала, автостанции, но не менее 2 часов с фактического времени прибытия транспортного средства, - для остановочного пункта, являющегося пунктом назначения; в течение срока действия билета (с учетом фактического времени задержки отправления и (или) опоздания прибытия транспортного средства) - для других остановочных пунктов.

Также в силу части 4 статьи 24 Устава автомобильного транспорта при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении продажа билетов для проезда пассажиров осуществляется при наличии мест для сидения.

Таким образом, вне зависимости от дня приобретения билета в автобус, следующий по маршруту регулярного междугороднего сообщения, пассажиру в силу закона гарантируется предоставление места для сидения.

Доводы о том, что при предварительной продаже билетов по сравнению с текущей продажей ОАО «КировПассажирАвтотранс» несет дополнительные затраты суд считает не обоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пассажиры в любой день приобретения билета получают одинаковую услугу, стоимость перевозки независимо от места приобретения пассажиром билета в кассе автовокзала или у водителя автобуса, а также независимо от времени покупки билета (за 10 суток или менее чем за сутки до отправления автобуса) должна быть одинакова.

Таким образом, установление ОАО «КировПассажирАвтотранс» комиссионного сбора за предварительную продажу билетов на автобусы междугородних сообщений противоречит действующему законодательству.

ОАО «КировПассажирАвтотранс» своими действиями вышло за пределы осуществления гражданских прав, злоупотребив своим доминирующим положением на товарном рынке услуг автобусных станций по продаже билетов в административных границах МО «Город Киров», что, в свою очередь, привело к ущемлению интересов граждан, предварительно приобретавших в кассах автовокзала билеты на автобусы, следующие по маршрутам междугороднего сообщения.

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ОАО «КировПассажирАвтотранс» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 14.11.2016 № 03/02-16.

Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «КировПассажирАвтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610025, <...>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 14.11.2016 № 03/02-16, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина