Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № А05-8419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8419/2020
г. Архангельск
22 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (номер компании 02989602; адрес: Великобритания, 45 Уоррен Стрит, Лондон, (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK))

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290422200019; место жительства: Россия, 165302, г.Котлас, Архангельская область)

о взыскании 160 000 руб.

при участии в судебном заседании:

посредством использования системы онлайн-заседания представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.10.2020, диплом № 102408 0009483 от 21.06.2018;

ответчика – ФИО1 (паспорт гражданина РФ),

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 160 000 руб., в том числе 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 1 212 958, № 1 224 441 (по 60 000 руб. за каждый товарный знак), 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 608987, № 623373 (по 20 000 руб. за каждый товарный знак), а также 470 руб. стоимости покупки товаров, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, просит снизить размер компенсации до 40 000 руб., заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заслушав пояснения сторон, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает как вынесенный судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Великобритания) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве частной акционерной компании 14.11.1994 за номером 02989602.

Компания является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак по международной регистрации № 1212958 (изображение персонажа - свинки Пеппы), зарегистрированный, в том числе в отношении товара 28-го класса "игрушки" Международной классификации товаров и услуг (МКТУ);

- товарный знак по международной регистрации № 1224441 (обозначение логотипа "PEPPA PIG"), зарегистрированный, в том числе в отношении товара 28-го класса МКТУ "игрушки",

- - товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 608987 (обозначение "PJ Masks"), зарегистрированный, в том числе в отношении товара 28-го класса МКТУ "игрушки";

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации №623373 (изображение "Герои в масках"), зарегистрированный, в том числе в отношении товара 28-го класса МКТУ "игрушки".

22.09.2019 в торговом помещении по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка с карточкой в пластиковой упаковке (далее – товар № 1). Товар № 1 выполнен в виде фигурки зеленого человечка в пластиковой упаковке, с карточкой, на которой размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации № 608987 и №623373.

22.09.2019 в торговом помещении по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка (конструктор в картонной упаковке (далее – товар № 2). Товар № 2 выполнен в виде конструктора в картонной упаковке, на которой размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации №1224441 и №1212958.

23.09.2019 в торговом помещении по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка (далее – товар № 3). Товар № 3 выполнен в виде резиновой синей свинки с карточкой, на которой размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации №1224441 и №1212958.

29.09.2019 в торговом помещении по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка (конструктор в картонной упаковке (далее – товар № 4). Товар № 4 выполнен в виде конструктора в картонной упаковке, на которой размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации №1224441 и №1212958.

Указанные товары были приобретены по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом были выданы кассовые чеки от 22.09.2019 на сумму 100 руб. и на сумму 120 руб., от 23.09.2019 на сумму 130 руб., от 29.09.2019 на сумму 120 руб., в которых содержатся сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1, ИНН продавца 290400258430, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации товара № 1, № 2, №3, №4, сами реализованные товары.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 10457, 10462, 10559, 10995, направленная в адрес ответчика 18.02.2020 с требованием добровольно выплатить компенсацию, оставлена Предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 160 000 руб., в том числе 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 1 212 958, № 1 224 441 (по 60 000 руб. за каждый товарный знак), 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 608987, № 623373 (по 20 000 руб. за каждый товарный знак).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Факт того, что истец является правообладателем товарных знаков №1212958, №1224441, №617337 и №623373 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ. Представленные ответчиком скриншоты сайтов средств массовой информации не подтверждают переход исключительных прав на спорные товарные знаки к иному лицу. В связи с указанным судом отклоняется как недоказанный довод ответчика, что правообладателем спорных товарных знаков является компания «HASBRO».

При этом статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного товара № 1 очевидно, что на карточке к игрушке размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 608987, № 623373.

При исследовании реализованных товаров № 2, 4 очевидно, что использованные на упаковке данного товара обозначения в виде образа персонажа (свинки Пеппы), сходно до степени смешения с товарным знаком истца №1212958, а нанесенное на упаковке словесное обозначения РЕPPA PIG, сходно до степени смешения с товарным знаком №1224441.

При исследовании реализованного товара № 3 очевидно, что на карточке к игрушке размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №1212958, №1224441.

Согласие правообладателя (истца) на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Факт реализации Предпринимателем контрафактных товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром (игрушки в упаковке), кассовыми чеками и видеозаписями процесса закупки товаров и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовые чеки от 22.09.2019, от 23.09.2019, от 29.09.2019, выданные при покупке товаров, доказывают оплату товара покупателем, а также содержат сведения об имени (фамилия, имя, отчество), ИНН продавца, то есть отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, Компанией представлены видеозаписи момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанные видеозаписи позволяют определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы Компании о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно те наборы игрушек, которые представлены в дело в качестве вещественных доказательств. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по спорным чекам продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). В связи с этим доводы ответчика о недоказанности факта нарушения опровергаются материалами дела.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика 160 000 руб., в том числе 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 1 212 958, № 1 224 441 (по 60 000 руб. за каждый товарный знак), 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 608987, № 623373 (по 20 000 руб. за каждый товарный знак). В обоснование размера компенсации истец указывает, что ответчик не первый раз нарушает исключительные права правообладателей (дела №А05-11842/2018, №05-10200/2018, №А05-13179/2018).

Ответчик в ходатайстве от 19.11.2020 просил снизить размер заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки до 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак), ссылаясь, что игрушки были закуплены одной партией, что подтверждает единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором изображены четыре товарных знака истца. Также ссылается на тяжелое материальное положение, в виду наличия онкологического заболевания, необходимостью проведения дорогостоящего лечения, нахождении у нее на иждивении отца-пенсионера с тяжелым заболеванием и инвалидностью, наличием кредиторской задолженности перед поставщиками, Банками. Умысел на нарушение исключительных прав у предпринимателя отсутствовал, ответчиком предприняты меры по недопущению нарушению исключительных прав правообладателей в будущем. Товар приобретался у проверенных поставщиков, которые продолжают ведение своего бизнеса.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Минимальный предел размера компенсации, установленный статьей 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления № 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Судом установлено, что в настоящем случае ответчиком в относительно короткий промежуток времени (22.09.2019, от 23.09.2019, от 29.09.2019) был реализован товар (4 игрушки). После первой закупки (22.09.2019) ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарный знак. Требование о прекращении нарушения прав истца ответчику после первой закупки товара не поступало (в том числе и непосредственно после факта продажи игрушки 22.09.2019). Согласно материалам дела впервые о своих претензиях (требованиях) истец уведомил ответчика путем направления по почте 18.02.2020 претензии, т.е. через четыре месяца после последней закупки.

В материалы дела представлены договор поставки от 30.05.2016 с ИП ФИО3, товарная накладная №294 от 31.07.2019, которые подтверждают факт приобретения ответчиком 31.07.2019 контрафактного товара единой партией.

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о последовательности совершенных сделок и наличии единого намерения нарушителя распространить партию товара, на котором размещены четыре товарных знака, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права.

Таким образом, суд считает, что ответчиком было допущено 4 нарушения исключительных прав на товарные знаки № 608987, № 623373, №1212958, №1224441.

О снижении размера компенсации ниже установленного положениями статьи 1515 ГК РФ минимального размера ответчиком в судебном заседании 19.11.2020 не заявлялось, ранее заявленное ходатайство о снижении компенсации ниже низшего предела ответчик в судебном заседании не поддержал, в связи с чем суд данный вопрос не рассматривает.

При определении разумного и справедливого размера компенсации судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, которые по сути своей пресекательный характер не носили, прекращение нарушения прав истец не требовал, ответчика не уведомлял, закупки товаров из одной партии осуществлялись фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией.

Также судом учтено подтвержденное обстоятельство единства намерения ответчика по продаже в течение периода с 22.09.2019 по 29.09.2019 одной партии игрушек.

Суд полагает, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; по мнению суда, размер убытков истца вследствие продажи товара ответчиком соотносится со стоимостью самого контрафактного товара, проданного ответчиком, в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в несколько раз более стоимости контрафактного товара, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом приобретены товары в короткий промежуток времени, а ответчик имел единое намерение распространить партию контрафактных товаров, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает разумным и необходимым установить размер компенсации в сумме 40 000 рублей (то есть по 10 000 рублей за каждое нарушение прав). Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 руб. (10 000 руб. х 4).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика: 470 рублей расходов на покупку товара (сбор доказательств), 277 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии 200 рублей расходов на получение Выписки из ЕГРИП.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом.

Вместе с тем, доказательств того, что заявленные расходы по оплате товара, по направлению почтовой корреспонденции и по оплате пошлины за Выписку из ЕГРИП понесены истцом, суду не представлены.

Как установлено судом почтовые расходы в сумме 277 руб. 54 коп. (почтовая квитанция от 18.02.2020 и опись вложения) понесены представителем истца ООО «АйПи Сервисез». Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией, согласно которой отправителем почтового отправления указано ООО «АйПи Севрисез», а получателем ФИО1

Пошлина в сумме 200 руб. по платежному поручению №3013 от 04.09.2019 с указанием в назначении платежа «плата за предоставление сведений из ЕГРИП» также уплачена ООО «АйПи Сервис», а не истцом. При этом из содержания платежного поручения невозможно установить, что по нему производилась оплата за выписку в отношении ответчика. Фамилия ответчика не указана, кроме того, суд учитывает, что пошлина оплачена еще до совершения закупок у ответчика, то есть до того момента, как истец узнал о нарушении его прав ответчиком.

Товар оплачивался представителем непосредственно при его покупке наличными денежными средствами, что следует из видеозаписи покупки товара.

Таким образом, заявленные истцом издержки (почтовые расходы, стоимость товара, пошлина за Выписку из ЕГРИП) были понесены представителем (представителями) истца, а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем истца расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.

То, что ООО «АйПи Сервисез» и иные указанные в доверенности от 14.07.2020 лица уполномочены от имени истца получать справки, отправлять почтовую корреспонденцию, осуществлять контрольные закупки, не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.

Кроме того, в пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что заявленные расходы на отправку корреспонденции, получение выписок, покупку товара, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО «АйПи Сервисез» услуг.

Таким образом, во взыскании заявленных судебных издержек суд отказывает в связи с недоказанностью истцом собственных расходов по данным издержкам.

Ходатайство истца об отнесении судебных издержек на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ ввиду того, что ответчиком не был дан ответ на досудебную претензию, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца, который представил иск в суд в защиту своих прав и законных интересов.

Истец направил ответчику претензию вместе с исковым заявлением 18.02.2020. В этой претензии истец требовал выплатить компенсацию в размере 160 000 рублей, а также указал, что при неисполнении требований будет обращаться в арбитражный суд.

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, не выполнил, ответ на претензию истцу не направил.

Однако, из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано Компанией, и судебный спор не возник бы. Учитывая, что претензия была направлена истцом одновременно с исковым заявлением, ответчик не мог предполагать, что данная претензия направляется в порядке досудебного урегулирования спора с целью избегания судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что, даже получив ответ на претензию с указанием на ее необоснованность, истец отказался бы от защиты своих прав посредством подачи иска в суд.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

В данной ситуации оснований распределять судебные расходы в ином порядке, чем предусмотрено правилами статьи 110 АПК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – игрушка – синтезатор в картонной упаковке, приобщенное к материалам дела определением суда от 10.09.2020 (регистрационный порядковый номер вещественного доказательства 437), подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290422200019) в пользу иностранной Компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (номер компании 02989602) 40 000 руб. компенсации, а также 1450 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и во взыскании судебных издержек отказать.

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова