Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А73-1515/2021





Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-1515/2021
г. Хабаровск
23 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309271712400010, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение;

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Прокурор Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее - КГСАУ «ДВ авиабаза», учреждение), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании недействительным договора аренды форвадера с экипажем от 03.04.2020 № 60.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что указанная сделка заключена с нарушением нормативных предписаний Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), без проведения соответствующих закупочных процедур, с применением норм Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ, применение которого при проведении закупки для удовлетворения государственных нужд недопустимо.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечен Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Определением суда от 09.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-1858/2021.

Определением от 08.11.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель истца исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчики, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчики согласно ранее представленным отзывам с исковыми требованиями не согласны, считают, что вправе были осуществлять закупочную деятельность в соответствии с нормами Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между Управлением лесами в лице руководителя Амгуньского лесничества и КГСАУ «ДВ авиабаза» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 20.02.2020 № 01-11, от 27.04.2020 № 01-14, от 30.04.2020 № 01-15, от 21.09.2020 № 01-20, в соответствии с которыми на основании государственного задания от 24.12.2019 Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделами III названных договоров.

Согласно актам приема-передачи лесных насаждений Управлением лесами Правительства Хабаровского края на основании государственного задания КГСАУ «ДВ авиабаза» на 2020 г., плановые 2020-2021 гг., утвержденного распоряжением Управления лесами от 24.12.2019 №785-р (далее – госзадание), и договоров купли-продажи КГСАУ «ДВ авиабаза» переданы лесные насаждения для сплошной санитарной рубки погибших и поврежденных насаждений участков Амгуньского лесничества на площади 69,4 га.

В целях реализации мероприятий установленных госзаданием, Учреждением заключен договор аренды форвадера с экипажем от 03.04.2020 № 60 для проведения лесозаготовительных работ для нужд КГСАУ «ДВ авиабаза», на территории Солнечного района, Амгуньского лесничества, Средне-Амгуньского участкового лесничества с индивидуальным предпринимателем ФИО2, путем проведения закупки у единственного исполнителя (протокол о закупке №2 от 03.04.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в порядке статьи 52 АПК РФ в интересах Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из требований статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (иском) о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности таких сделок.

Публично-правовым образованием, в интересах которого предъявлено исковое заявление, является Российская Федерация.

На основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков, заключение договоров купли-продажи, организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов и др. переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Хабаровском крае уполномоченным органом в области лесных отношений является Комитет, который в соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр, является органом исполнительной власти края, осуществляющим в пределах установленной компетенции полномочия края и переданные краю полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

В силу пункта 1.5 Положения, Комитет осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения.

КГСАУ «ДВ авиабаза» создано в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 11.02.2011 № 32-пр «Об автономных учреждениях Хабаровского края» путем изменения типа краевого государственного специализированного бюджетного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.12.2011 № 836-рп «О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов».

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 Устава КГСАУ «ДВ авиабаза» является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, защиты от вредных организмов, осуществления авиационных и наземных работ по охране и защите лесов, выполнения мероприятий по воспроизводству лесов.

В силу пункта 1.6 Устава учредителем КГСАУ «ДВ авиабаза» является Хабаровский край. Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является Управление лесами (правопредшественник Комитета).

В силу статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон №174-ФЗ) основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем Государственное (муниципальное) задание.

В соответствии с пунктом 2.9 Устава учреждение выполняет государственное задание, установленное Учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными Уставом к основной деятельности.

Кроме деятельности, осуществляемой в соответствии с государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию, Учреждение по своему усмотрению вправе оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых (при оказании однородных услуг) условиях в порядке, установленном федеральными законами (п. 2.10 Устава).

Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его Уставе. Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и используются им для достижения целей, указанных в пункте 2.3 настоящего Устава (п. 2.11 Устава).

Таким образом, КГСАУ «ДВ авиабаза» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти. При этом одним из основных видов деятельности Учреждения в соответствии с пунктом 2.2 Устава является осуществление наземных работ по охране и защите лесов, выполнение мероприятий по воспроизводству лесов.

На основании положений частей 4, 5 статьи 19 ЛК РФ, в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений.

С учетом вышеназванных норм, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться не только органами государственной власти путем проведения закупок данных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, но и специально созданными ими государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего государственного задания.

Принимая во внимание, что в уставе в основных видах деятельности КГСАУ «ДВ авиабаза» деятельность по рубке и заготовке древесины как вид предпринимательской деятельности отсутствует, суд считает, что санитарные рубки при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов могли производиться Учреждением лишь в целях реализации положений статьи 19 ЛК РФ и в строго в установленном федеральным законодательством порядке.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе, данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из статьи 8 названного Закона, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого учреждение отказаться не вправе.

Общие принципы закупки товаров, работ и услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 2 статьи 1 Закона №223-Ф3 определен круг лиц, на которых распространяются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке работ, услуг, установленные данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ названный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе бюджетным учреждениям при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 такого Закона; при осуществлении им закупок: а) за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования (благотворительного пожертвования), по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными законодателем, не установлено иное; б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения; в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключение средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Из сравнительного анализа буквального содержания и смысла статьи 1 Закона №44-ФЗ и статьи 1 Закона №223-Ф3 следует, что Закон №223-Ф3 определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон № 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона о контрактной системе.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что Учреждению при выполнении мероприятий по реализации государственного задания необходимо руководствоваться положениями Закона о контрактной системе, в том числе положениями статей 6, 8, 24 названного Закона и проведением закупочных процедур путем организации и проведения аукциона, основываясь на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции, принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения (конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок, создавая равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Тем самым, применительно к осуществлению санитарной рубки лесных насаждений о рамках осуществления Государственного задания, КГСАУ «ДВ авиабаза» при заключении договора аренды с ИП ФИО2 нарушен порядок заключения соответствующих договоров, поскольку при их заключении положения лесного законодательства и Федерального закона № 44-ФЗ о проведении соответствующих конкурсных процедур соблюдены не были.

Проведение закупки в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ в данном случае недопустимо.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Ничтожной может быть признана сделка в силу прямого указания на ее ничтожность, публичные договоры, не соответствующие п.п. 2, 4 ст. 426 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями статей 167, 168 ГК РФ, статей 16, 19, 29, 55, 76, 77, 83 ЛК РФ, Законом №44-ФЗ, установив факт наличия соответствующего государственного задания для КГСАУ «ДВ авиабаза» на период, в котором были заключен спорный договор, суд приходит к выводу, что заключение договора №60 от 30.04.2020 в нарушение установленных законом публичных процедур свидетельствует о его недействительности.

При этом, отсутствие бюджетного финансирования на выполнение государственного задания в соответствующей части не влечет за собой возможность осуществления бюджетным учреждением деятельности, выходящей за рамки целей деятельности данного учреждения, созданного для обеспечения исполнения полномочий органов государственной власти в установленном федеральным законодательством порядке, а также деятельности в рамках осуществления государственных полномочий в нарушение соответствующих процедур. Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными учреждениями непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, руководствуясь положениями статьей 166, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о недействительности договора аренды форвадера с экипажем от 03.04.2020 №60 и наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом доводы Учреждения, изложенные в отзыве основаны на ошибочном толковании положений Закона о контрактной системе и Закона № 223-ФЗ.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относится судом на ответчиков в размере 3 000 рублей с каждого и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Признать недействительным договор аренды форвадера с экипажем от 03.04.2020 №60, заключенный между краевым государственным специализированным автономным учреждением «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О. М. Левинталь



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (подробнее)
Прокурор Хабаровской межрайонной Прокуратуры Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (подробнее)

Ответчики:

ИП Рябов Михаил Михайлович (подробнее)
Краевое государственное специализированное автономное учреждение "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (подробнее)

Иные лица:

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ