Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А75-14083/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14083/2019
15 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 27.10.2017 № 0096/17-14-ДА в общей сумме 697,23 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 27.10.2017 № 0096/17-14-ДА в общей сумме 697,23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил, определение суда о назначении судебного разбирательства получил (л. д. 29).

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 27.10.2017 № 0096/17-14-ДА (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок общей площадью 0,7365 с кадастровым номером 86:03:0011101:2033, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Юганское лесничество, Тайлаковское участковое лесничество под объект: «Обустройство Травяного месторождения Густореченского лицензионного участка на период пробной эксплуатации (Расширение кустовой площадки №5 - доотвод)».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.12.2017.

Срок аренды лесного участка по настоящему Договору устанавливается до 29.12.2035 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2019 по делу № А75-1227/2019 договор расторгнут с 13.05.2019.

За период пользования ответчиком лесного участка образовалась задолженность за апрель, май 2019 года в сумме 665,09 руб.

Поскольку арендная плата ответчиком не внесена в полном объеме истец направил ответчику претензию от 08.05.2019 № 930 с требованием погасить задолженность (л. д. 17), ответ на которую ответчик не направил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Лесной участок по акту приема-передачи передан ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений(часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику во временное пользование лесного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность не исполнил.

Расчет заявленной ко взысканию суммы принят судом как верный (л. д. 15).

В связи с изложенным, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени)за просрочку внесения арендной платы в размере 22,97 руб. за период с 02.04.2019 по 13.05.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны при подписании договора аренды договорились, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 14 «а» договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено, условие о неустойке включено в договор.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2019 по 18.07.2019 в размере 9,17 руб., начисленных после расторжения договора аренды решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1227/2019.

Согласно указанному решению, вступившему в законную силу с 13.05.2019, договор расторгнут с указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка РФ.

Поскольку на дату расторжения договора основная задолженность не погашена, ответчик пользовался этими средствами без правовых оснований, на сумму долга подлежат начислению проценты.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не принял мер к погашению задолженности, на претензию истца не ответил, расчет процентов не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 18.07.2019 в размере 9,17 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 697,23 руб. по договору аренды лесного участка от 27.10.2017 № 0096/17-14-ДА, в том числе: основной долг по арендной плате за апрель, май 2019 года 665,09 руб., договорную неустойку (пени) в размере 22,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9,17 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова