Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А33-38123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 мая 2025 года


Дело № А33-38123/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 апреля  2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИКС» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании расходов на проведение восстановительного ремонта нежилого помещения,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровским И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 144 645 руб. 56 коп., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 402 руб. 74 коп.

Определением от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 07.05.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 17.12.2024 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 120 537,97 руб., судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 402,74 руб. и 105,50 руб.

Определением от 28.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ДИКС».

Определением от 11.03.2025 суд произвел замену стороны ответчика по делу А33-38123/2023 – общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ДИКС» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, с учетом дополнительного соглашения от 24.01.2023) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИП» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.08.2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. 14, общей арендуемой площадью 115 кв.м., в том числе торговой 5 (пять) кв.м., согласно приложения №1 (план-схема) (далее – «помещение») для организации розничной торговли алкогольной продукции, в том числе пиво, и сопутствующими товарами продовольственной группы (в т.ч. бакалейная группа и табачные изделия).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2023 нежилое помещение сдается в аренду с 01.08.2017 по 20.06.2028.

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор является актом приема-передачи имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Как установлено пунктом 2.2.6 договора, арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратили его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик направил истцу заявление о расторжении договора с 29.06.2023. Сторонами 18.07.2023 подписано соглашение о расторжении договора. 18.07.2023 помещение было передано истцу по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи от 18.07.2023 арендодатель не удовлетворен качественным состоянием нежилого помещения на момент подписания настоящего акта и имеет претензии к арендатору: подлежит замене 37 шт. кафельной плитки 60х60см,  подлежит окраске стена 8х3=24 кв.м., подлежит демонтажу перегородка 10 кв.м.

30.10.2023 истец направил в адрес ответчика счет и досудебную претензию с требованием оплаты стоимости ремонтных работ и материалов.

В материалы дела истец представил фотографии помещения, сделанные до передачи ответчику (как указал истец), а также фиксирующие описанные в акте приема-передачи повреждения.

В том числе истцом представлены в материалы дела договор оказания услуг специалиста от 11.12.2023 на сумму 3 000 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта (пунктом 3.2 договора предусмотрено, что договор является распиской в получении денежных средств, подтверждением со стороны исполнителя в получении денежных средств за оказываемые услуги) и составленный специалистом локальный сметный расчет от 18.12.2023 № ЛСР 02-01-01, согласно которому стоимость ремонтных работ в помещении составляет 144 645,56 руб. в том числе НДС 24 107,59 руб.; копия счета от 17.07.2023 № 20 на сумму 56 880,03 руб.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 16.10.2023, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с договором исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ФИО1), оказать юридические услуги по ведению гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ВИП» о взыскании суммы восстановительного ремонта нежилого помещения по договору аренды от 01.08.2017, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акту оказанных услуг от 18.12.2023, оказаны следующие услуги на сумму 35 000 руб.: юридическая консультация (2 000 руб.), сбор документов, изучение законодательства и судебной практики, формирование позиции по делу, юридическая консультация (повторно) (3 000 руб.), составление досудебной претензии 16.10.2023 (10 000 руб.), составление искового заявления 18.12.2023 (20 000 руб.). Согласно пункту 5 акта данный акт является подтверждением со стороны исполнителя в получении денежных средств за оказанные услуги в полном объеме в размере, согласованном сторонами.

Также истцом представлен договор от 20.05.2024 об оказании юридических услуг с ФИО3 (исполнитель), акт об оказании услуг от 28.11.2024 на сумму 15 000 руб.: юридическая консультация (2 000 руб.), составление 21.05.2024  пояснений на иск согласно определению суда от 07.05.2024 (3 000 руб.), составление уточненного искового заявления 25.11.2024 (5 000 руб.), составление 25.11.2024 возражений на отзыв ответчика (5 000 руб.). Согласно пункту 5 акта данный акт является подтверждением со стороны исполнителя в получении денежных средств за оказанные услуги в полном объеме в размере, согласованном сторонами.

В подтверждение почтовых расходов в материалы дела представлены квитанции от 30.10.2023 на сумму 254 руб. 24 коп. и 22 руб., от 26.12.2023 на сумму 96 руб. и 30 руб. 50 коп., от 29.11.2024 на сумму 105 руб. 50 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 120 537,97 руб., судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 402,74 руб. и 105,50 руб. (с учетом принятых уточнений).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик общество с ограниченной ответственностью «ВИП» прекратило деятельность 28.12.2024 путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ДИКС», о чем внесена запись от 28.12.2024 № 2242400733496.

Определением от 11.03.2025 суд произвел замену стороны ответчика по делу А33-38123/2023 – общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ДИКС» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в исковых требованиях отказать полностью, ссылаясь на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что помещение возвращено арендодателю в том состоянии, в котором получено с учетом нормального износа. Помещение возвращено с учетом его фактического состояния. В дополнении к отзыву ответчик указал на то, что согласно пункту 1.3 договор аренды является одновременно актом приема-передачи, не содержит сведений о техническом состоянии помещения. По мнению ответчика, данное обстоятельство не позволяет установить состояние помещения до момента передачи и, соответственно, факт ухудшения его состояния. Представленные фотографии не подтверждают факт того, что сделаны в момент передачи нежилого помещения; смета составлена некомпетентным лицом. Расходы фактически не понесены.

В части заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик ссылался на чрезмерность заявленных расходов, превышающих рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Советом Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 протокол № 08/14 в редакции решения от 29.06.2017, протокол № 09/17.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.08.2017 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, согласно пункту 1.3 договора настоящий договор является актом приема-передачи имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Как установлено частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено пунктом 2.2.6 договора, арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратили его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи от 18.07.2023 арендодатель не удовлетворен качественным состоянием нежилого помещения на момент подписания настоящего акта и имеет претензии к арендатору: подлежит замене 37 шт. кафельной плитки 60х60см,  подлежит окраске стена 8х3=24 кв.м., подлежит демонтажу перегородка 10 кв.м.

В материалы дела истец представил фотографии помещения, сделанные до передачи ответчику (как указал истец), а также фиксирующие описанные в акте приема-передачи повреждения.

В том числе истцом представлены в материалы дела договор оказания услуг специалиста от 11.12.2023 на сумму 3 000 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта (пунктом 3.2 договора предусмотрено, что договор является распиской в получении денежных средств, подтверждением со стороны исполнителя в получении денежных средств за оказываемые услуги) и составленный специалистом локальный сметный расчет от 18.12.2023 № ЛСР 02-01-01, согласно которому стоимость ремонтных работ в помещении составляет 144 645,56 руб. в том числе НДС 24 107,59 руб.; копия счета от 17.07.2023 № 20 на сумму 56 880,03 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 120 537,97 руб. (без учета НДС).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 убытки возникли по вине ответчика,  что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что помещение возвращено истцу с учетом нормального износа, что представленные фотографии не подтверждают факт произведения фотофиксации в момент передачи нежилого помещения, судом отклоняются ввиду следующего.

Количество и качество зафиксированных в акте повреждений в помещении истца, с учетом стоимости ремонтных работ рассчитанных в локально-сметном акте, не может быть квалифицированно судом как нормальный износ. Акт возврата помещения, фиксирующий повреждения ответчиком подписан; иной локально-сметный акт ответчиком в материалы дела не представлен; ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось; иных фотографий помещения в материалы дела не представлено; совместный осмотр стороны не провели, ответчик намерение не выразил, возражений при подписании акта не указал.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 120 537,97 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 402,74 руб. и 105,50 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела:

- договор оказания юридических услуг от 16.10.2023, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с договором исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ФИО1), оказать юридические услуги по ведению гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ВИП» о взыскании суммы восстановительного ремонта нежилого помещения по договору аренды от 01.08.2017, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

- акт оказанных услуг от 18.12.2023, в соответствии с которым оказаны следующие услуги на сумму 35 000 руб.: юридическая консультация (2 000 руб.), сбор документов, изучение законодательства и судебной практики, формирование позиции по делу, юридическая консультация (повторно) (3 000 руб.), составление досудебной претензии 16.10.2023 (10 000 руб.), составление искового заявления 18.12.2023 (20 000 руб.). Согласно пункту 5 акта данный акт является подтверждением со стороны исполнителя в получении денежных средств за оказанные услуги в полном объеме в размере, согласованном сторонами.

- договор от 20.05.2024 об оказании юридических услуг с ФИО3 (исполнитель), акт об оказании услуг от 28.11.2024 на сумму 15 000 руб.: юридическая консультация (2 000 руб.), составление 21.05.2024 пояснений на иск согласно определению суда от 07.05.2024 (3 000 руб.), составление уточненного искового заявления 25.11.2024 (5 000 руб.), составление 25.11.2024 возражений на отзыв ответчика (5 000 руб.). Согласно пункту 5 акта данный акт является подтверждением со стороны исполнителя в получении денежных средств за оказанные услуги в полном объеме в размере, согласованном сторонами.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против взыскания судебных расходов, ссылался на их чрезмерность.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: составление досудебной претензии – 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: составление досудебной претензии – 12 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 9 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы – 35 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 35 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы заявителя в размере – 37 000 руб. исходя из следующего расчета:

- 9 000 руб. составление досудебной претензии 16.10.2023;

- 20 000 руб. составление искового заявления 18.12.2023;

- 3 000 руб. составление 21.05.2024  пояснений на иск согласно определению суда от 07.05.2024;

- 5 000 руб. составление 25.11.2024 возражений на отзыв ответчика.

Ставка, указанная рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, не позволяет провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных документов, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема представленных в материалы дела документов, их содержания, существа спора, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление указанных документов профессиональный юрист.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Стоимость составления досудебной претензии превышает, действующие на момент обращения истца за юридической помощью, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края и, с учетом сложности настоящего дела, подлежит снижению, с учетом существа документа, его содержания до 9 000 руб.

Расходы истца на юридическую консультацию не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не связаны с совершением процессуально необходимых действий в рамках рассмотрения данного дела.

Расходы истца на сбор документов, изучение законодательства и судебной практики, формирование позиции по делу не могут быть оценены судом отдельно от услуги по составлению претензии и иска и включены судом в соответствующие суммы.

Расходы на составление уточненного искового заявления 25.11.2024 взысканию с ответчика не подлежат, поскольку с действиями ответчика не связаны.

Довод ответчика о чрезмерности заявленных расходов, превышающих рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Советом Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 протокол № 08/14 в редакции решения от 29.06.2017, протокол № 09/17 судом отклоняется.

На момент подписания истцом и исполнителем акта оказанных услуг от 18.12.2023 действовали рекомендуемые минимальные ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21)

На момент подписания истцом и исполнителем акта об оказании услуг от 28.11.2024 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24).

Истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг от 18.12.2023 и 28.11.2024, согласно пункту 5 которых, данный акт является подтверждением со стороны исполнителя в получении денежных средств за оказанные услуги в полном объеме в размере, согласованном сторонами.

Учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную заявителем ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 37 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части основания для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на представителя отсутствуют.

Расходы истца на оплату услуг специалиста в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 508,24 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что локально-сметный акт составлен не компетентным лицом, судом отклоняется, поскольку документы об образовании и соответствующей квалификации специалиста представлены в материалы дела.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 27.12.2023 № 510 на сумму 6 093 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в судебном заседании 17.12.2024, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4 616 руб.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 4 616 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 477 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 537 руб. 97 коп. убытков, 37 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, 508 руб. 24 коп. почтовых расходов, 4 616 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 477 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2023 № 510.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых