Резолютивная часть решения от 10 марта 2020 г. по делу № А47-12357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12357/2019
г. Оренбург
10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Борисовой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности», г. Оренбург,

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>), г. Оренбург,

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – представителя заявителя по доверенности от 04.07.2019, диплом о получении образования,

ФИО4 – представителя должника по доверенности от 07.09.2018, диплом о получении образования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, однако в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности», г. Оренбург, 23.08.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>), г. Оренбург, в связи с наличием задолженности в размере 7 381 255 руб. 02 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, указано некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением арбитражного суда от 29.08.2019 заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

В судебном заседании 06.02.2020 удовлетворено ходатайство кредитора об уточнении требования (частично): о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>), г. Оренбург, с открытием в отношении него процедуры реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника – ФИО5

Должник в письменном отзыве сообщил, что с заявленными требованиями не согласен; у заявителя не возникло право требования с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным; заявителем не представлено доказательств недостаточности имущества; стоимость залогового имущества достаточна для удовлетворения требований банка; обращение кредитора с заявлением о признании ФИО2 банкротом является злоупотреблением правом со стороны кредитора в порядке статьи 10 Гражданского кодекса РФ; кредитор имеет возможность получить свое удовлетворение посредством реализации залогового имущества на публичных торгах в ходе исполнительного производства; кредитором выбрана более затратная процедура удовлетворения своих требований; в удовлетворении заявления просил отказать, производство по делу просил прекратить.

В настоящем судебном заседании представитель должника устно заявил ходатайство о вызове в судебное заседание работника банка - ФИО6 в качестве свидетеля.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с пунктом 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допроса свидетелей.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешает вопрос о необходимости допроса свидетелей.

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае необходимости в допросе свидетеля судом не установлено.

Кроме того, заявленное представителем должника устное ходатайство об отложении судебного заседания отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, между ОАО «НИКО-БАНК» (кредитор) и заемщиками: ФИО2, ФИО5 29.12.2011 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит на сумму 3 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,7% годовых сроком на 240 месяцев.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора от 29.12.2011 кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность жилого дома, расположенного по адресу: <...>, одноэтажного с мансардой, общей площадью 262,5 кв.м., условный номер 56-56-01/086/2009-033; земельного участка общей площадью 965 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира: <...> жилого района, ул. Контактная, № 6, кадастровый номер 56:44:02 02 005:0120.

Кредит в размере 3 500 000 руб. 30.12.2011 зачислен на счет ФИО2 и в соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора переведена по его распоряжению на счет продавца квартиры ФИО7 в счет оплаты жилого дома и земельного участка от 29.12.2011 (подтверждено банковской выпиской).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № <***> от 29.12.2011 в залог ОАО «НИКО-БАНК» переданы вышеуказанные объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок.

Жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей совместной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельствами о государственной регистрации права серии 56-АБ 590956, выданным 11.01.2012, регистрационный номер 56-56-01/340/2011-379, серии 56-АБ 590957, выданным 11.01.2012, запись регистрации 56-56-01/340/2011-380.

Права банка (залогодержателя) по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Оренбургской области 11.01.2012.

Кроме того, между ОАО «НИКО-БАНК» (кредитор) и заемщиком: ФИО2 13.04.2017 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 5000000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,6% годовых сроком до 31.03.2024.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № <***> от 13.04.2017 между ОАО «НИКО-БАНК» (залогодержатель) и залогодателями: ФИО2, ФИО5 13.04.2017 заключен договор об ипотеке, по которому банку в последующий залог переданы жилой дом и земельный участок.

Управление Росреестра по Оренбургской области зарегистрировало указанное обременение жилого дома 26.04.2017, номер государственной регистрации 56:44:0202005:234-56/001/2017-1, а также обременение земельного участка 26.04.2017, номер государственной регистрации 56:44:0202005:120-56/001/2017-1.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам <***> от 29.11.2011, № <***> от 13.04.2017 послужило основанием для обращения кредитора в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.05.2019 по делу № 2-1213/2019, вступившим в законную силу 19.11.2020, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ОАО «НИКО-БАНК»: 2 862 045 руб. 39 коп. – задолженность по кредитному договору № <***> от 29.12.2011, проценты за пользование кредитом в размере ставки 10,7 % годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с 15.05.2019 по дату фактического возврата кредита; 4 213 108 руб. 30 коп. – задолженность по кредитному договору № <***> от 13.04.2017 по состоянию на 14.05.2019, проценты за пользование кредитом в размере ставки 17,6% годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с 15.05.2019 по дату фактического возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 914 руб. 78 коп.; обращено взыскание на предмет залога жилой дом площадью 390,9 к.м. – начальная стоимость определена в размере 8 684 240 руб., земельный участок общей площадью 965 кв.м. – начальная продажная стоимость определена в размере 2 696 560 руб.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ввиду изложенного, арбитражный суд считает установленным факт наличия задолженности у ФИО2 перед заявителем.

Таким образом, на дату обращения кредитора с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) задолженность по кредитным договорам составила: 6 784 796 руб. 48 коп. – основной долг, 560 114 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 36 643 руб. 94 коп. – пени, в том числе:

- по кредитному договору № <***> от 29.12.2011 в размере 2 959 914 руб. 67 коп.: 2 774 107 руб. 00 коп. – сумма кредита, 165 603 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 204 руб. 65 коп. – пени;

- по кредитному договору № <***> от 13.04.2017 в размере 4 421 340 руб. 36 коп.: 4 010 389 руб. 61 коп. – сумма кредита, 394 511 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 16 439 руб. 29 коп. – пени.

Указанная задолженность ФИО2 по кредитным договорам перед ОАО «НИКО-БАНК» в полном объеме обеспечена залогом имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРИП от 22.08.2019 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Сведений об утрате заложенного имущества или о невозможности обращения взыскания на него в деле не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств погашения предъявленной кредитором задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку требования заявителя обеспечивались залогом имущества должника и заложенное имущество не утрачено, требования в размере 6 784 796 руб. 48 коп. – основной долг, 560 114 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 36 643 руб. 94 коп. – пени, обеспеченные залогом имущества должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым ввести в отношении ИП ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда, неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных в введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Размер неисполненных обязательств ФИО2 ФИО8 перед кредитором составляет 7 381 255 руб. 02 коп., что превышает пятьсот тысяч рублей, при этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства по кредитным договорам в установленный срок, при этом отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены в депозит арбитражного суда платежным поручением № 127489 от 23.08.2019.

Поскольку должник перестал исполнять принятые на себя обязательства, срок для добровольного исполнения судебного акта о взыскании задолженности составляет более 3 месяцев, размер задолженности отвечает требованиям пункта 2 статьи 213.3.Закона о банкротстве, суд полагает, что совокупностью материалов дела доказана неплатежеспособность должника, заявление о признании его несостоятельным соответствует вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено. Возражения должника подлежат отклонению, как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, одним их основных условий, принятия в отношении должника плана реструктуризации долгов является наличие у должника постоянного источника дохода в размере, позволяющим произвести пропорциональное погашение в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В настоящее время должник не имеет достаточного дохода, что, в случае введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, делало бы возможным или вероятным, утверждение и реализацию плана реструктуризации долгов в рамках процедуры реструктуризации.

По мнению суда, существующее состояние финансово-хозяйственной деятельности должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и начала погашения задолженности кредиторам.

Введение процедуры реструктуризации, в данном, конкретном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время, как введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и принять решение о признании должника банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абзац 2 часть 3 статьи 213. 24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В материалы дела ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО9, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в настоящем деле о банкротстве и соответствующего требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим должника следует утвердить ФИО9 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 17286; ИНН – <***>; адрес для направления почтовой корреспонденции: 460000, <...>).

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества подлежит установлению в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за счёт имущества должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 213.6, 213.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>), г. Оренбург, с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвердить ФИО9, являющегося членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить финансовому управляющему должника вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей в размере 25 000 руб. за счет средств должника за всю процедуру реализации имущества.

Финансовому управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург, требование публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности», г. Оренбург, в размере 6 784 796 руб. 48 коп. – основной долг, 560 114 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 36 643 руб. 94 коп. – пени, как обеспеченные залогом имущества должника.

Финансовому управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества для опубликования в газете «Коммерсантъ».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности», г. Оренбург, расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества должника на 03.09.2020 года в 09 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал судебного заседания 3/4.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.М. Борисова