Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А60-18860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18860/2019
02 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18860/2019 по иску

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Манчаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Артинский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа

о взыскании 61239 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности № 7/2019 от 20.12.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 19 августа 2019 г. объявлен перерыв до 26 августа 2019г. до 12 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 26 августа 2019г. в том же составе суда.

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с исковым заявлением к МУП «ЖКХ - Манчаж» с требованием о взыскании 61239 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 10.04.2018г. №52-АРЭС-18-008, в здании по адресу: <...>.

Определением суда от 08.04.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Артинский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом.

Определением от 04.06.2019г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили 02.07.2019 г. дополнительные документы: договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 1 от 14.11.2018г.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований. В отзыве пояснил, что согласно договору № 1 от 14.11.2018 в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ «Манчаж» передано не все помещение, расположенное по адресу: <...>, а только часть. Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2018г. между ОАО «Энергосбыт Плюс» и МУП «ЖКХ «Манчаж» источником питания значится: ПС-110/10 ВЛ_10 кВ.ф «Манчаж» ТП-1207. ул. Советская. Тем самым, не может идти речь о неучтенном бездоговорном потреблении энергии, так как данная точка включена в перечень объектов энергопотребления.

Истец представил возражения на отзыв, с доводами ответчика не согласен, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик направил письменное ходатайство о признании исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией осуществляющей передачу электроэнергии по электрическим сетям и технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электросетям на территории Свердловской области. В полномочия сетевой организации входит проведение проверок состояния приборов учета электрической энергии и составление актов неучтенного потребления электроэнергии при выявленных нарушениях.

В ходе проверки технического состояния энергопринимающих устройств, сетевой организацией АО «МРСК Урала» было выявлено неучтенное потребление электрической энергии нежилыми помещениями многоквартирного дома по адресу: <...>. Согласно реестру муниципальной собственности Артинского городского округа спорные объекты перешли в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ-Манчаж».

Указанное нарушение было зафиксировано в акте неучтенного потребления от 10.04.2018г. № 52-АРЭС-18-008, составленного в присутствии директора МУП «ЖКХ-Манчаж» - ФИО2

Потребление электроэнергии осуществлялось в отсутствие заключенного между МУП «ЖКХ-Манчаж» и гарантирующим поставщиком или иной сбытовой компанией договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электроэнергии.

В соответствии с актом количество самовольно потребленной электрической энергии составило 9792 кВТч за период с 27.01.2018г. по 10.04.2018г. на общую сумму 61239 руб. 17 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выставления истцом счета на оплату стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления в размере 61239 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик стоимость безучетного потребления электрической энергии не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт безучетного потребления подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 23.11.2019г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (стст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу положений ст.ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое п. 2 Основных положений № 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абз. 1 и 2 п. 195 Основных положений № 442).

Представленный в материалы дела акт неучтенного потребления от 02.08.2018г. 51-ЭСТ-18-123 соответствует требованиям, предъявляемым к соответствующему документу, п. 193 Основных положений № 442, поскольку составлен с участием представителя потребителя.

Выявленное в ходе проверки нарушение является нарушением требований п. 145 Основных положений № 442 и п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок, что, в свою очередь, образует состав безучетного потребления электроэнергии (п. 2 Основных положений № 442).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен в порядке п. 195 Основных положений N 442 расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, с применением методики расчета объема безучетного потребления для однофазного ввода.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений № 442).

В соответствии с абз. 2 п. 172 Основных положений № 442 контрольная проверка прибора учета должна проводиться не реже 1 раза в год и при нарушении данной минимально установленной периодичности предусмотрены последствия в виде определения даты, с которой возможно начисление объема и стоимости безучетного потребления энергоресурсов.

При неисполнении сетевой организацией предусмотренной п. 172 Основных положений № 442 обязанности по периодическому проведению проверок, в случае если последняя проверка, предшествующая выявленному факту бездоговорного потребления ресурса, проводилась более года назад, при определении объема бездоговорного потребления должен быть взят период равный 1 году.

Сам по себе факт того, что предыдущая проверка по графику должна была проводиться накануне выявленного нарушения не свидетельствует о наличии оснований для принятия соответствующей даты в качестве начала определения периода бездоговорного потребления, поскольку потребитель при надлежащим образом подтвержденном факте бездоговорного потребления им электроэнергии является нарушителем коммерческого учета, в связи с чем презюмируется потребившим энергию в обход прибора учета в максимально возможном объеме (1 год).

Предыдущая контрольная проверка прибора учета произведена 27.01.2017г., что подтверждается актом № 52-АРЭС-17-220, то есть с нарушением установленной периодичности. Соответственно, период безучетного потребления определен с 27.01.2018г. (даты, не позднее которой должна была быть произведена проверка) по 10.04.2018г. (дату выявления безучетного потребления), что составило 73 дня или 1752 часа.

Представленный расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии судом проверен.

Ответчик направил в арбитражный суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку требования в заявленном истцом размере ответчиком признаны, а также учитывая, что у суда отсутствуют доказательства того, что такое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд считает возможным принять такое признание, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 61239 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 10.04.2018г. №52-АРЭС-18-008 подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства – Манчаж в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» долг в сумме 61239 руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2450 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина