Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А73-208/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1802/2019
10 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «34 квартал» (ОГРН <***>): представитель не явился,

от муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ОГРН 1022700518994): ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2018 № 325,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

на определение от 12.02.2019

по делу № А73-208/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по встречному иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

к обществу с ограниченной ответственностью «34 квартал»

об обязании принять в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии, обязании производить расчеты за потребленную электрическую энергию многоквартирными домами на основании установленных в них общедомовых приборов учета, с даты ввода этих приборов учета в эксплуатацию

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «34 квартал» (далее – ООО «34 квартал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей (далее – МУП ПЭС) с иском об обязании устранить замечания, изложенные в строительно-технической экспертизе и организовать проведение процедуры допуска установленных ими приборов учета в многоквартирных домах, в отношении которых заявлены исковые требования, с составлением актов допуска в эксплуатацию в соответствии с порядком, установленным статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019 иск принят, возбуждено производство по делу № А73-208/2019, назначено предварительное судебное заседание на 07.02.2019 на 15 часов 00 минут.

В свою очередь МУП ПЭС обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «34 квартал» со встречным иском об обязании ответчика принять в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии, обязании производить расчеты за потребленную электрическую энергию многоквартирными домами на основании установленных в них общедомовых приборов учета, с даты ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2019 отказано в принятии встречного искового заявления МУП ПЭС.

МУП ПЭС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.01.2019 отменить, принять новый судебный акт о принятии второго встречного иска к рассмотрению в рамках дела № А73-208/2019. В обоснование жалобы указывает, что встречные требования, заявленные МУП ПЭС по настоящему делу, имеют разные предмет и основания с исковыми требованиями, заявленными МУП ПЭС к ООО «34 квартал» в рамках дела № А73-17243/2017.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «34 квартал» просит оставить определение от 12.02.2019 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

Согласно статье 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

На основании части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2018 по делу № А73-17243/2017 в удовлетворении исковых требований МУП ПЭС об обязании общества с ограниченной ответственностью «УК Август ДВ Ком» (правопредшественник ООО «34 квартал») в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу обеспечить в установленном порядке ввод в эксплуатацию приборов учета, установленных в многоквартирных домах (с составлением актов допуска в эксплуатацию), находящихся в управлении ответчика.

Как установлено судом первой инстанции предмет и основания иска по делу № А73-17243/2017 совпадают с предметом и основанием встречного искового заявления МУП ПЭС в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии встречного искового заявления, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Кроме того, Шестым арбитражным апелляционным судом установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы суд первой инстанции вынес решение по существу спора от 12.03.2019, в связи с чем утрачена возможность принятия судом к производству встречного иска МУП ПЭС.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2019 по делу № А73-208/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев